Несмотря на то что год назад Высший арбитражный суд (ВАС) России признал незаконным взимание комиссий за ведение ссудного счета, банки отказываются их возвращать заемщикам в добровольном порядке. Кредитные организации не только отправляют клиентов в суд, но и пытаются им угрожать.

«Иначе отключим газ…»

Клиентка Сбербанка обратилась этим летом в Вологодское отделение за возвратом комиссии в размере 10 тыс. рублей, которую заплатила в 2008 году за обслуживание ссудного счета при получении автокредита. Чуть больше чем через месяц она получила от банка ответ с отказом и угрозой судебного иска «о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредитных средств, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора» (копия письма имеется в распоряжении портала Банки.ру).

Перспектива досрочного возврата кредита не напугала клиентку, и она подала в суд с иск не только о возврате самой комиссии, но и об уплате процентов за использование этих средств банком за период действия кредитного договора, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ, а также о компенсации морального ущерба. В ходе судебного разбирательства юристы Сбербанка пытались уговорить заемщика заключить мировое соглашение с выплатой только суммы комиссии, однако получили отказ.

Мировой судья Вологодской области, сославшись на нормы Гражданского кодекса, закона «О защите прав потребителей» и т. д., признал правоту заемщика. При этом обязал Сбербанк исполнить заявленные в иске требования на общую сумму около 13 тыс. рублей.

В прошлом году судебные разбирательства другого регионального отделения Сбербанка — в Перми — стали поводом для рассмотрения вопроса о правомерности взимания банками дополнительных комиссий в ВАС. В ноябре 2009 года вышло постановление последнего, которое признало незаконной плату за открытие и ведение ссудных счетов. Сколько Сбербанк с того момента получил обращений о возврате уплаченных комиссий, в его пресс-службе отказались сообщить.

На эту тему неохотно говорят и другие банки, продолжающие в отличие от Сбербанка, отменившего в апреле этого года все комиссии, взимать дополнительную плату при розничном кредитовании. От комментариев воздержались в таких банках, как Кредит Европа Банк, «Ренессанс Кредит», Мособлбанк.

Какие комиссии вне закона?

По словам банковских юристов, кредитные организации, как правило, отказывают в возврате уплаченной клиентом комиссии и предпочитают решать этот вопрос в суде. «Если комиссия так и называлась — «за ведение или обслуживание кредитного счета», то суд встает на сторону заемщика. Это относится в первую очередь к тем договорам, которые были заключены до решения ВАС», — говорит юрист крупного банка, пожелавший остаться неназванным.

«У нас было немного таких обращений, можно по пальцам пересчитать. Заемщики пытались доказать свою правоту в суде по вопросу взимания комиссии за резервирование средств для выдачи кредита, решения были разными: и в пользу банка, и в пользу заемщика», — рассказывает директор департамента розничных продаж Промсвязьбанка Егор Шкерин.

По его словам, очень многое зависит от суда, который ведет дело. «В регионах, в частности за Уралом, решения чаще принимаются в пользу заемщика», — говорит он.

Также при рассмотрении дела в суде очень важно, насколько обоснованно банк взимал дополнительную плату. «Банки пытаются модифицировать комиссии, придумывают им другие названия. Но оспаривается не сама комиссия, а то, за какие услуги заемщик ее платил. В частности, открытие счета — это обязанность банка, и комиссия за эту услугу, скорее всего, будет признана незаконной», — полагает вице-президент по правовым вопросам Пробизнесбанка (ФГ «Лайф») Сергей Летунов.

Кроме того, важное значение для принятия судом решения имеет срок исковой давности, который составляет три года с того момента, когда истец узнал о нарушении своих прав. Причем некоторые судьи признают этим моментом день заключения кредитного договора, а некоторые — появление постановления ВАС, ставшего ориентиром для нижестоящих судов.

В Алтайэнергобанке существует комиссия за предоставление кредита, которая разбита на ежемесячные платежи. Тем не менее, как уверяют в банке, обращения за возвратом средств единичны — два-три случая на тысячу клиентов. «Банк возврат не осуществляет, претензии решаются в судебном порядке. По всем случаям, которые рассматривались в суде, были приняты решения в нашу пользу», — сообщили в банке.

В банке «БНП Париба Восток» также рассказали, что комиссию за предоставление кредита суды различных инстанций признали соответствующей законодательству. «Право кредитной организации взимать с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иные платы, в том числе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций, прямо предусмотрено российским законодательством», — подчеркивают в банке.

Руководитель блока «Розничный бизнес» Альфа-Банка Алексей Марей не припомнит случаев, когда клиенты просили вернуть комиссии и тем более обращались в суд. «В названии нашей комиссии за обслуживание счета при выдаче кредита есть ключевое слово — «текущего», это означает, что кредит привязан к отдельному счету», — указывает он.

Юристы считают, что с экономической точки зрения кредитным организациям гораздо выгоднее судиться с заемщиками, чем в добровольном порядке возвращать деньги. «Банки не горят желанием отдавать полученные ранее средства клиента и пытаются всеми силами отстоять свои интересы в суде. Даже если они в отдельных случаях возвращают комиссии, то, естественно, не афишируют это», — говорит партнер юридической компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов.

Впрочем, эксперты не исключают, что если обращения приобретут массовый характер и судебная практика будет складываться в пользу заемщиков, то банкам будет выгоднее сразу возвращать деньги, чем тратиться еще и на суды. В частности, по информации Банки.ру, некоторые региональные отделения Сбербанка начали отдавать полученные ранее комиссии по первому требованию клиента.

«Если таких обращений будет все больше и больше, банкам, у которых комиссии остаются, придется от них отказаться. Мы тоже были не в восторге от отмены комиссии за выдачу кредита, это недополученный доход, который мы учли при пересмотре кредитных ставок», — замечает зампред правления банка «Возрождение» Александр Долгополов.

В то же время банкиры называют опасной тенденцию оспаривания отдельных положений кредитного договора. «Если суды будут поддерживать обращения граждан по оспариванию подписанных ими же документов, то есть вероятность, что заемщики станут менее ответственно относиться к прочтению договора и к взятым на себя финансовым обязательствам. Поэтому позиция банка, защищающего договоры в суде, очень разумна», — отмечает Алексей Марей.

Татьяна АЛЕШКИНА