Коллекторские агентства недовольны тем, как банки продают проблемные кредитные портфели. Коллекторы разработали рекомендации, в которых просят финансовые учреждения предоставлять более полную информацию о заемщиках и автоматически перечислять в пользу нового кредитора поступающие от них средства. Банкиры заранее предупреждают, что не будут ориентироваться на данный документ.

В последнее время коллекторские агентства неоднократно высказывали недовольство работой с банками. Чтобы донести свою позицию до кредитных организаций, Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) разработала документ «Обязательные условия купли-продажи цессионных портфелей» (имеется в распоряжении портала Банки.ру).

Главная проблема, с которой коллекторы сталкиваются при покупке портфелей, заключается в том, что многие должники не всегда информированы о состоявшейся переуступке прав требования по их кредитам. «В результате заемщики продолжают перечислять средства на свои счета в банк, но не все банки готовы переводить эти средства коллекторским агентствам», — рассказывает генеральный директор Столичного коллекторского агентства Дмитрий Мохначев.

Согласно документу, средства, перечисляемые должником по старым реквизитам после перехода права требования коллекторскому агентству, должны переводиться банком в пользу нового кредитора в безакцептном порядке.

Также коллекторы хотят, чтобы банки позволяли им переоценивать портфели, в случае если их стоимость изменилась более чем на 4% с момента передачи на проведение оценки до фактического перехода прав требований. «Отклонение стоимости купленного коллекторским агентством портфеля может составлять 10—15%, установленный минимум в 4% — этот тот уровень, при котором участники рынка готовы взять на себя риск», — поясняет старший вице-президент агентства «Пристав» Сергей Шпетер.

Еще одной причиной недовольства работы с банками коллекторские агентства называют неполное информирование о заемщиках, среди которых, как потом оказывается, нередко встречаются мошенники, умершие, люди, отбывающие срок лишения свободы, недееспособные и т. д. Поэтому в своих условиях коллекторы прописали, что банки обязаны выплатить компенсацию, если после закрытия сделки выясняется присутствие этих категорий граждан в портфеле.

По словам управляющего партнера долгового агентства Мorgan&Stout Димитриоса Сомовидиса, в отдельных случаях доля таких лиц в долговом портфеле может достигать 5%. «При заключении сделки коллекторское агентство просит осуществить замену данной категории должников на тех, с кем можно работать», — говорит он.

Кроме того, документом предусмотрено, что банк уплачивает неустойку, если после получения портфеля будут обнаружены расхождения между информацией, переданной для оценки, и фактической информацией. А если банк отказывается предоставлять кредитные досье после закрытия сделки, то должен компенсировать потери, связанные с непредставлением этой информации, в размере 30% от переданного долга.

Несмотря на то, что документ называется «Обязательные условия…», он имеет лишь рекомендательный характер, но коллекторы надеются, что банкиры будут его соблюдать. Как указывает Сергей Шпетер, следование рекомендациям зависит от того, насколько для банка важны долгосрочные отношения с потенциальными покупателями кредитных портфелей. «Если банк хочет регулярно продавать портфели, то будет придерживаться принципов справедливой цены и ответственности», — считает он.

Впрочем, некоторые коллекторы настроены решительно и заявляют, что откажутся работать с банками, не соблюдающими условия, прописанные в документе. «В случае невыполнения одного или нескольких условий стандартов со стороны банка либо компания Morgan&Stout не сможет осуществить сделку, либо цена контракта будет понижена», — предупреждает Димитриос Сомовидис. В то же время, по словам Дмитрия Мохначева, если банк будет предоставлять максимум возможной информации, то больше шансов, что портфель будет оценен дороже.

Тем не менее гендиректор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин напоминает, что конкуренция среди коллекторов сейчас высока, а банк по-прежнему остается сильной стороной. «Поэтому банки продолжат диктовать свои условия при продаже портфелей, и перспектива отказа агентств сотрудничать без выполнения этих условий им не страшна. Все мы помним, как тендер на покупку портфеля ВТБ 24 выиграло небольшое агентство «Русдолг», не входящее в НАПКА», — рассказывает Жданухин.

С экспертом соглашаются и представители самих банков, которые считают, что коллекторские агентства выдвинули завышенные требования. «В них просматривается желание взвалить на банки дополнительную ответственность, под которой вряд ли кто-либо подпишется, особенно в части дополнительных финансовых обязательств со стороны банка по уплате «неустоек», — полагает директор по взысканию просроченной задолженности Альфа-Банка Олег Коган.

По мнению заместителя начальника управления по работе с проблемными клиентами ВТБ 24 Натальи Шелковой, рекомендации не могут быть обязательными к выполнению: условия конкретных сделок должны устанавливаться сторонами и могут обоснованно отличаться от рекомендованных.

«Мы не делаем ставку на три-четыре агентства, поэтому я далек от мысли, что и другие банки будут соблюдать их правила, — добавляет начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников. — Тем более что у банков есть закрытые тендеры на продажу портфелей, где все условия диктуют они сами. Если даже предположить, что кредитные организации согласятся на условия агентств, то рынок будет монополизирован».

Татьяна АЛЕШКИНА