Минэкономразвития и Минфин провели очередной раунд своего традиционного спора на тему: что полезнее для российской экономики – тратить или сберегать. МЭР в лице министра экономического развития Андрея Белоусова предложил уменьшить нормативную величину Резервного фонда РФ с 7 до 5% от ВВП, а высвободившиеся средства направить на финансирование структурных проектов. Минфин в лице главы ведомства Антона Силуанова выступил категорически против.

Напомним, согласно действующим правилам, Резервный фонд планируется наполнять до 7% от ВВП, после чего дополнительные нефтегазовые доходы должны будут направляться в Фонд национального благосостояния и на финансирование важных для страны инфраструктурных и других проектов. При этом минувшим летом нормативная величина Резервного фонда уже была снижена – ранее она составляла 10% от ВВП.

Но МЭР слишком нетерпелив. При текущем нормативе запустить финансирование необходимых стране проектов можно будет не ранее 2017 г., а отсечение всего пары процентов позволит осуществить это на три года раньше. "Снижение этой планки до 5% позволит запустить соответствующие программы уже с 2014 г. и существенным образом компенсировать те расходы, которые у нас выпали из финансирования энергетической и транспортной инфраструктуры в результате жестких бюджетных ограничений", - пояснил Белоусов на заседании правительства в четверг. По мнению специалистов его ведомства, Резервного фонда в размере 5% от ВВП будет вполне достаточно, чтобы пережить кризис, если он повторится и продлится не более двух лет.

Между тем проектов, требующих денежных вливаний со стороны государства, в России сегодня более чем предостаточно – от имиджевых программ вроде олимпийского Сочи или Кубка мира по футболу до менее заметных, но не менее актуальных задач по обновлению сетей автодорог и электропередач, строительства морских и воздушных портов и так далее. А также финансирование развития Дальнего Востока и Забайкалья, системы пригородных перевозок и субсидирование кредитов для предприятий ОПК.

В свою очередь Силуанов напомнил о бюджетных обязательствах, исполнять которые придется независимо от того, как будет развиваться ситуация в экономике. И Резервный фонд в данном случае является одним из ключевых опорных пунктов. Его объема размером 5% от ВВП будет недостаточно для устойчивого исполнения бюджетных обязательств в случае кризиса, полагает министр. "Если мы хотим снизить нашу "подушку безопасности", то тогда можно рассмотреть этот вопрос. Считаю, что ослабление этой позиции - не на пользу устойчивости бюджета", - заключил глава Минфина.

Вслед за представителями двух основных государственных экономических ведомств разошлись в своих оценках и независимые эксперты. Сторонники бережливого подхода Минфина сравнивают нынешнюю величину Резервного фонда с тем объемом, который был достигнут накануне кризиса 2008 г. – и это сравнение явно не в пользу сокращения норматива. Тогда фонд составлял 8,7% от ВВП против нынешних 3,3%. В 2009-2010 гг. на антикризисные меры было израсходовано свыше $100 миллиардов. А сейчас в Резервном фонде - всего порядка $60 миллиардов. Так что рассуждать о снижении планки преждевременно. Среди аргументов есть и чисто российский – мол, все равно разворуют почти половину, так пусть уж лучше лежат на "черный день". И, наконец, вера МЭР в то, что потенциальный кризис продлится всего два года, многим кажется излишне оптимистичной.

Но даже если кризис окажется затяжным, он будет иметь иную структуру, нежели три года назад, парируют приверженцы оправданной расточительности, – не резкий и сильный разовый шок, который требует адекватной реакции, а много микрошоков, и с ними вполне способны справиться структуры вроде Банка России. Кстати, у ЦБ есть свои резервы, которые составляют более $500 млрд (25–30% ВВП). Деньги не должны лежать мертвым грузом в Резервном фонде, их задача – работать на благо экономики, полагают те, кто поддерживает идею МЭР.

Мария ТРИФОНОВА