Единая европейская валюта после своего официального учреждения быстро стала магнитом, притягивающим к себе все новые и новые страны Европы. Однако долговой кризис за пару лет разрушил эту идиллию. Мало того, что под угрозой выхода из зоны евро оказались сразу несколько текущих ее членов, так еще и потенциальные претенденты на включение в список один за другим отказываются в обозримом будущем в нее вступать. Да и в самой еврозоне их не очень-то ждут. Евро долгое время действительно обеспечивал значительные преимущества странам, входящим в валютный союз.

Удобство расчетов, низкая инфляция, стабильный курс - все это гарантировало достойные темпы экономического развития, инвестиционную привлекательность и приток средств на финансовые рынки. Неудивительно, что вступление в еврозону было привилегией, а успех проекта провоцировал Евросоюз на включение в нее все большего числа государств.

Как известно, недостатки часто являются продолжением достоинств. В случае с евро именно так и произошло. Уверенность в твердости финансовой системы Европы позволила отдельным странам устанавливать низкие ставки рефинансирования и платить крайне скромный процент по государственным облигациям. В результате у некоторых из них возникло ложное чувство безопасности, позволявшее занимать деньги без оглядки на будущее. Ситуацию не изменил даже острейший финансовый кризис 2008 года - напротив, он привел к еще большему увеличению государственной задолженности, поскольку экономические трудности стали регулировать ростом госрасходов. Самым ярким примером стала Греция, хотя и другие страны, находящиеся сейчас в долговом кризисе, испытали схожие трудности.

Помимо всего прочего "внезапно" выяснилось, что некоторые традиционные меры борьбы с экономическим неурядицами не работают. Скажем, в прошлом та или иная страна могла бы просто провести девальвацию, тем самым резко повысив конкурентоспособность экономики. В еврозоне такой фокус не пройдет.

В результате аналитики, экономисты и даже политические деятели в Европе начали заявлять о том, что еврозоне конец и для ее выживания необходимо сбросить балласт в лице наиболее проблемных членов. С учетом того, что ряды таковых постоянно ширятся, валютный союз при таком раскладе, возможно, придется уполовинить. Идея получила поддержку и среди некоторых (пока) радикальных кругов в странах, пострадавших от кризиса. Многие предлагают объявить дефолт и вернуть свою валюту, с помощью которой можно хоть как-то влиять на экономические процессы.

Честная бедность

Естественно, что, видя все это, ряд государств, в первую очередь, восточноевропейских, относящихся к бывшему блоку ОВД, решил крепко подумать на тему того, стоит ли овчинка выделки. В этой связи особенно весомым стал голос, поданный со стороны одного из флагманов региона - Польши.

Эволюция отношения поляков к евро весьма симптоматична. В сентябре 2008 года, накануне начала острой фазы глобального кредитного кризиса, премьер-министр Польши Дональд Туск заявил о том, что его страна присоединится к еврозоне в январе 2012 года. Спустя ровно год министерство финансов объявило о том, что вступление состоится в 2014 году. Почти тут же Туск подкорректировал своих подчиненных, сместив дату присоединения еще на год.

В 2011 году министр иностранных дел Радослав Сикорский произвел очередной пересмотр даты, назначив ее на 2016-й. Однако теперь в его рассуждениях появились оговорки: Польша станет членом еврозоны только при условии, что финансовая ситуация там к тому времени оздоровится, а кроме того, участие в блоке должно быть выгодно для самой Польши (логично сделать вывод, что до этого вступать собирались вне зависимости от того, принесет это пользу или вред).

Несколько дней назад тон поляков стал еще более жестким. Председатель ЦБ страны Марек Белка про даты говорить отказался в принципе. Вместо этого он прямо заявил, что создание евро "было ошибкой". До какого-либо окончания долгового кризиса Польша, по его словам, никуда вступать не будет. Он также не исключил, что этот шаг не будет предпринят вообще никогда, поскольку сама еврозона в ближайшие годы может развалиться.

Заявления, подобные этому, вполне можно понять. Польша по-прежнему остается довольно бедной по европейским меркам страной - ее ВВП едва дотягивает до 20 тысяч долларов на душу населения, тогда как в среднем по еврозоне он превышает 30 тысяч. Однако же полякам есть и чем гордиться. Польская экономика продолжила стабильно развиваться, несмотря на кризисы. В 2008-2009 годах страна избежала рецессии, а сейчас демонстрирует экономический рост в 2-3 процента ВВП в год - в странах валютного союза о таких показателях могут только мечтать. Финансовый сектор страны крепко стоит на ногах, уровень государственного и частного долга низок. В общем, Варшава отлично чувствует себя и без евро.

Польские опасения по поводу вступления в еврозону разделяют и их соседи - чехи. Опросы общественного мнения на эту тему показывают, что три четверти жителей Чешской республики по отношению к евро настроены негативно. Подобного рода антипатия господствует и в скандинавских странах - Дании и Швеции. В общем, все государства-кандидаты, которые по своему потенциалу выглядят достаточно сильно, чтобы присоединиться к еврозоне, не горят желанием вступать туда в нынешних условиях.

Кроме них, существует еще и группа государств, принявших на себя обязательства вступить в еврозону, но пока не выполняющих большую часть предписанных Брюсселем критериев. Типичные примеры - Венгрия, Румыния и Болгария. Первая из этой тройки вообще является самым настоящим бунтарем, постоянно конфликтующим с ЕС по самым разным экономическим вопросам, включая независимость ЦБ и налоговую политику. Кроме того, Будапешт уже претендует на экономическую помощь со стороны МВФ и Евросоюза, а рецессия там началась еще раньше, чем в остальной Европе, - в 2006 году.

При этом следует отметить, что перед получением мандата на свободное хождение евро все кандидаты должны пройти через своеобразное "чистилище" - так называемый механизм ERM 2, выражающийся в жесткой привязке национальной валюты к евро. По сути в течение двух (а может и больше) лет страна берет на себя все тяготы участника еврозоны, не получая при этом никаких прав и привилегий. К чему это может привести, можно видеть на примере Латвии (в ERM 2 уже семь (!) лет), которая уже несколько лет находится в глубочайшей экономической депрессии. Убытки страны настолько велики, что едва ли вступление в валютный союз сможет их окупить.

В общем, о расширении еврозоны в Восточную Европу пока говорить не приходится. Благо, что и негативный опыт от принятия в сферу евро таких стран уже успел накопиться. Так, Словакия едва не спровоцировала общеевропейский политический кризис, попытавшись заблокировать принятие решения о расширении европейского стабилизационного фонда. С третьей попытки местный парламент все-таки согласился это сделать, добившись отставки правительства и проведения досрочных выборов. Едва ли сейчас Брюссель остро нуждается в настолько своевольных участниках.

Неприятностями обернулось и вступление в еврозону Словении. Процветающая альпийская страна за несколько лет членства в союзе успела нахватать долгов, а ее банковская система находится на грани краха - объем плохих долгов достигает 20 процентов ВВП. Страна уже третий год находится в рецессии, познакомилась с таким явлением, как безработица (превышающая 12 процентов), и уже в ближайшем будущем может присоединиться к длинной очереди реципиентов помощи Брюсселя. Получается, что такое членство принесло вред буквально всем. Судя по реакции других восточных европейцев на последние события, урок извлечен.

Дмитрий Мигунов