Одобрение Владимиром Путиным проекта пенсионной реформы, с предложением отложить ее начало до 1 января 2014 г., вызвало новый шквал обсуждений этого животрепещущего вопроса. Причем мнения кардинально разделились как по поводу предлагаемых изменений, так и по поводу истинного посыла президентских слов. Одни полагают, что глава государства нашел соломоново решение наболевшей проблемы; другие услышали в его речи намек на то, что раскритикованную инициативу следует еще раз хорошенько обдумать. Ведь недаром, поддержав проект в целом, Путин в очередной раз велел правительству доработать его и принять не позднее первого полугодия 2013 года. Правда, по словам лидера фракции "Единая Россия" Владимира Васильева, законопроект о пенсиях с учетом поправок президента депутаты рассмотрят во втором чтении уже 16 ноября. А это ключевой этап в принятии законов, ибо третье чтение, как правило, чисто техническое.

Наиболее спорным моментом в этот раз стал вопрос о накопительной системе. Президент поддержал идею снизить отчислений с 6% до 2%, оставив за гражданами право пополнять ее добровольно. Авторы проекта не скрывают: данная мера призвана помочь залатать дыру в Пенсионном фонде России, дефицит которого сегодня составляет 1,1 трлн руб. и продолжает расти. Сторонники возврата к распределительной пенсионной системе указывают на то, что накопительная идея себя не оправдала: доходность пенсионных фондов в лучшем случае невелика, в худшем – отрицательна. При этом распределительная часть регулярно индексируется, даже с опережением инфляции. То есть средства из накопительной части постепенно обесцениваются, а средства из страховой, наоборот, прирастают. Поскольку у тех, кого действие накопительного элемента не затрагивает, страховая часть больше, пенсия тоже окажется более весомой. Уже в будущем году появятся первые пенсионеры, которые будут получать меньше коллег, которые работали за ту же зарплату, но на пенсию вышли раньше. И если поначалу это различие будет минимальным, то через десять лет может образоваться пропасть и в стране появится новый класс бедных пенсионеров.

Приверженцы сохранения накопительной системы отмечают, что действует она не так долго, чтобы принимать столь серьезные решения. Да, на первоначальном этапе реформа оказалась неудачной, но это не повод опять все перекраивать. Тем более с целью покрыть дефицит Пенсионного фонда. Это временное решение проблемы, которое даст ПФР передышку не более чем на пару – тройку лет, зато может иметь долгосрочные социальные последствия. И дело не в накоплениях как таковых. В конце концов, за десять лет большинство россиян так и не захотели включиться в игру "Сделай сам", оставив свои средства в распоряжении ВЭБа. Многие просто не заметят потери. Но шумиха вокруг этой темы и само по себе бесконечное реформирование пенсионной системы убивает доверие населения к государству. Чем дольше и активнее продолжается пенсионная кутерьма в коридорах власти, тем сильнее крепнет в народе убеждение, что его в очередной раз хотят кинуть. Вместо того, чтобы принять непопулярное, но взвешенное и продуманное решение, власти ищут окольные пути, пытаясь "рубить хвост частями".

Мария ТРИФОНОВА