Власти вновь меняют правила игры. Президент Владимир Путин одобрил пенсионную реформу, но отложил её до 2014 г. Однако людям трудно поверить в то, что очередной проект приведёт к росту пенсий. Почему Владимир Путин был вынужден отложить вступление в силу соответствующего законопроекта? Правительство «уходит» от ответов на ключевые вопросы экономической и социальной жизни, перекладывая это бремя на плечи президента. В течение двух месяцев министры не могли договориться о том, как решить пенсионный вопрос, - только измучили общественность непрекращающимися дискуссиями. «АиФ» обратился к экспертам за прогнозами и разъяснениями.

Тусовочные дискуссии

Именно в тусовочно-дискуссионном режиме работы при явном нежелании брать ответственность за принятие решения на себя видит причину малой эффективности правительства Алексей Мухин, генеральный директор «Центра политической информации»:

«Такую нерешительность Медведева можно объяснить вполне прозаически - желанием перенести всю полноту ответственности за принимаемое решение на президента, сознательно или нет провоцируя его на резкие действия в адрес исполнительной вертикали.

И не стоит потом удивляться, если, когда в очередной раз будет подниматься проблема эффективности управления, возникнут вполне определённые вопросы к такому безответственному кабинету министров».

При этом политолог отмечает, что Путин ждал от своих подчинённых компетентности и профессионализма. А профессионализм заключается как раз в том, чтобы в указанные сроки предложить варианты решения поставленных задач и взять на себя ответственность за возможные последствия.

Может стоить карьеры?

То, что инфантильность Кабмина может стоить кому-то карьеры, не исключает и профессор Никита Кричевский, который считает:

«Правительственные чиновники фактически сорвали выполнение президентского поручения по совершенствованию действующей пенсионной модели. А потом, похоже, решили свалить ответственность с больной головы на здоровую, то есть на главу государства!»

Экономист проанализировал ситуацию с точки зрения закона:

«Сначала гл. 4, ст. 80 Конституции: «Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». Понятно? А теперь - Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Статья 13: «Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий организует реализацию внутренней и внешней политики Российской Федерации, осуществляет регулирование в социально-экономической сфере». Статья 16: «...обеспечивает проведение единой государственной социальной политики, реализацию конституционных прав граждан в области социального обеспечения». В этом контексте ситуация выглядит более чем странно. Осознаёт ли правительство страны свою ответственность за принятие или непринятие ключевых решений?»

Инфантильность без ответственности

Экспертное сообщество сходится в том, что нынешнее правительство продемонстрировало полное отсутствие инициативы и беспомощное желание дистанцироваться от неочевидных и рискованных решений. Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает такую позицию высшего исполнительного органа власти угрозой стабильности страны:

- Инфантильность, трудноотличимая от безответственности, была нехарактерна для правительства Путина - и сравнение нынешнего Кабинета с предыдущим «медведевцы», похоже, не выдерживают. Подмена управления нескончаемыми дискуссиями может привести к катастрофическим последствиям даже в периоды устойчивого процветания, а уж во время глобальной экономической нестабильности, как сейчас, она категорически неприемлема.

Дмитрий Романов

Как «пилят» наши пенсии

Пенсия, которую получают наши старики, кроме слёз, ничего не вызывает. Но учтите, что те, кому сейчас за 30, в старости получат от государства ещё меньше.

Снова грабят?

«Те, кто разработал новую пенсионную стратегию, в основном пытались придумать, как же можно сократить перечисления из федерального бюджета в дефицитный Пенсионный фонд (ПФР). Самих людей - настоящих и будущих пенсионеров, проработавших десятки лет, там не видно, - возмутился Михаил Захаров, эксперт Независимого экспертно-правового совета. - Между тем по закону при недостатке страховых взносов для выполнения обязательств перед пенсионерами недостающие средства выделяются именно из федеральной казны. В этом и состоит гарантия государства. У нас же чиновники переживают, что на пожилых россиян тратится слишком много».

«Подготовленную стратегию не проверили на расчётах, - пояснил «АиФ» Сергей Уланов, руководитель Центра уровня и качества жизни Академии труда и социальных отношений. - По прикидкам, 70% будущих пенсионеров будут получать пенсию ниже, чем если бы они вышли на заслуженный отдых сегодня, при действующей системе. Кроме того, будет расти число попавших в период большой безработицы, «серых зарплат», которые съели стаж. Нельзя этого не учитывать. Конечно, увеличив необходимый для назначения пенсии стаж, этих людей можно заставить работать дольше. Тогда больше денег можно будет «прокрутить» в системе». Можно ли в этом случае надеяться на большую пенсию? Нет! Вместе со всем прочим собираются увеличить ожидаемый период выплат пенсии. Т. е. накопления поделят на большее количество лет, и сумма пенсии будет даже меньше».

«По данным Росстата, за 2-е полугодие этого года средний размер пенсии составил около 9 тыс. руб. Более половины пенсионеров получают пенсию в значительно меньшем размере - 6-8 тыс. руб., - оценила ситуацию Эльвира Тучкова, один из разработчиков Закона «О госпенсиях в РФ», действовавшего до 2002 г. - Зачастую трудовая пенсия почти совпадает с уровнем социальной, устанавливаемой тем гражданам, которые вообще не трудились. Все прибавки к пенсиям, которые действительно наблюдались, практически съедает инфляция».

2/3 ныне работающих имеют зарплату меньше 15 тыс. руб. в месяц, так что даже при честных отчислениях в ПФР заработают себе пенсию в размере разве что ущербного прожиточного минимума. Остаётся надеяться только на государство, которому каждый трудяга отчисляет деньги на пенсию. Но чиновники позволяют использовать эти средства для обогащения спекулянтов.

Что 6%, что 2%

Самые бурные обсуждения вызывают предложения об отмене обязательной накопительной части. Сегодня на неё идут 6% заработка. «Кому нужно её сохранить? Ведь доходность этих процентов меньше, чем у тех 16%, которые хранит государство на страховую часть. Только негосударственным пенсионным фондам и управляющим компаниям (к ним перевели накопления примерно 25% трудящихся), - отмечает Сергей Уланов. - Они получили для себя отличный источник доходов. В среднем в год эти структуры получают прибыль до 0,5 трлн руб. Свой пенсионный фонд не создала только «ленивая» крупная финансовая корпорация. Через эти структуры бизнес может использовать «занятые» у будущих пенсионеров деньги на свои часто рискованные цели.

Накопительную часть собираются уменьшить с 6 до 2%. Зачем же оставлять и эти 2% (как показали расчёты, при нынешней доходности большой прибавки к пенсии не дадут даже 6%)? Для того чтобы сохранить кормушку для жуликов».

В 2008 г. (когда, напомним, катастрофически упал фондовый рынок), управляющие компании (УК) проиграли часть пенсионных денег, которые им доверили сохранить и преумножить. Компенсировать же потери по закону УК не обязаны. Убытки покрыли из того же федерального бюджета - ПФР получил из госказны более 25 млрд руб. - которую (см. выше) на выплату пенсий тратить не желают.

Если подобные инвестиции пенсий снова будут в минусе, государству вновь придётся раскошелиться (а бюджет формируется из наших же денег - уплаченных налогов). Т. е. законотворцы, по сути, разрешили «играть» с нашими пенсионными накоплениями, а неудачи этих манипуляций оплачиваем мы же.

Екатерина Донских, Виктория Гудкова