В чем суть действующей пенсионной системы - и почему эксперты сомневаются в ее эффективности? Критика доставшейся России в наследство от Советского Союза пенсионной системы звучала со стороны либеральных экономистов с самого начала рыночных реформ. Существовавшую пенсионную систему обвиняли в том, что она не в состоянии обеспечить гражданам достойный уровень жизни. Главной проблемой этой системы, по мнению экспертов, был ее исключительно распределительный статус. Иными словами, государственный бюджет ежегодно планировал для пенсионеров определенную сумму, которая делилась на всех, с учетом индивидуальных коэффицентов выслуги и прочих личных показателей.

Замысел реформы заключался в переходе от советской распределительной системы к принятой во многих стран Запада накопительной. Однако социально-экономические и политические проблемы России делали невозможной реализацию данной реформы вплоть до 2002 года.

Зачем была нужна реформа?

Главной причиной проведения реформы была заявлена ухудшающаяся демографическая ситуация в России. Количество пенсионеров в стране неуклонно растет, а количество работающих снижается. Таким образом, отчислений, получаемых от работающих граждан, государству не хватает на обеспечение граждан, находящихся на заслуженном отдыхе.

В чем суть?

С 2002 года государственная трудовая пенсия стала формироваться в системе обязательного пенсионного страхования и состояла из трех частей — базовой, страховой и накопительной части трудовой пенсии. Начиная с 1 января 2010 года трудовая пенсия состоит из двух частей: страховой и накопительной.

Причем, накопительная часть пенсии существует только у лиц 1967 года рождения и моложе. Страховая часть зависит от суммы взносов, учтенных на именном счете, и стажа. Накопительная часть — зависит от суммы учтенных взносов и начисленного инвестиционного дохода.

Граждане получили право сами распоряжаться накопительной частью пенсий. То есть для увеличения своего будущего пенсионного капитала они могли перевести накопительную часть в негосударственные пенсионные фонды, либо в частную управляющую компанию.

Они, в свою очередь могли инвестировать полученные суммы с целью получения дохода и приумножения пенсионных капиталов граждан. Те же, кто не решился обратиться к частникам, оставляли по умолчанию деньги Пенсионному фонду России, который передавал их государственной управляющей компании – Внешэкономбанку.

В начале реформы ее пропагандисты утверждали, что со временем накопительная пенсии у россиян вырастет так, что позволит им при выходе на заслуженный отдых вести образ жизни, подобный образу жизни американских и западноевропейских пенсионеров.

Система предполагала, что работодатель будет переводить 26 процентов от зарплаты сотрудника государству. 6 процентов перечисляются на медицинское и социальное страхование, а 20 – в пенсионный фонд.

6 процентов представляют собой базовую часть пенсии, 10 – страховую, и 4 процента – накопительную. С 2008 года накопительная часть выросла до 6 процентов, а страховая сократилась до 8.

В чем недостатки реформы?

Однако новая система забарахлила сразу же. Будущие пенсионеры не стремились в массе своей переводить средства в негосударственные пенсионные фонды, предпочитая оставаться «молчунами». Доходность же средств, управляемых Внешэкономбанком, оказалась ниже уровня инфляции. То есть никакого приумножения капиталов не происходило. Разработчики реформы считают, что проблема заключается в отсутствии активности у граждан, а также слабом информационном освещении реформы.

Кроме того, они пеняют на серьезное снижение единого социального налога в 2004 году, которое привело к многомиллиардному дефициту Пенсионного фонда. Глобальный экономический кризис при одновременном росте социальных обязательств государства вызвал ситуацию, при которой дефицит Пенсионного фонда только нарастает.

Был и еще один момент, серьезно подорвавший доверие у граждан к пенсионной реформе. Дело в том, что в 2002 году предполагалось, что накопительная часть пенсии будет у работающих мужчин 1953 г.р. и старше, и у работающих женщин 1957 г.р. и старше. Однако в 2004 году, одновременно со снижением единого социального налога, государство вывело людей старше 1967 года рождения из системы накопительной пенсии.

Государство проделало эту операцию, чтобы пополнить бюджет для выплаты текущих пенсий тем, кто уже находится на заслуженном отдыхе. Однако такое решение прибавило скепсиса у граждан относительно перспектив данной реформы.

На сегодняшний день сложилась ситуация, когда выплаты работающих граждан, составляющие базовую и страховую часть пенсий, и используемые Пенсионным фондом для выплаты пенсионерам действующим, не составляют необходимую сумму. Дефицит ПФР составляет примерно триллион рублей, и покрывается за счет Стабилизационного фонда.

Накопительная же часть пенсии, которая должна была, по планам разработчиков реформы, расти и приумножаться, фактически убывает, ибо доходность инвестиций по этим средствам оказалась ниже уровня инфляции.

Премьер-министр Дмитрий Медведев открыто признал, что расчеты, согласно которым граждане, вышедшие на пенсию в 2023 году, смогут получать накопительную пенсию, которая будет больше, чем распределительная, оказались несостоятельными.

Что дальше?

Пока кардинального решения проблем пенсионного обеспечения россиян не найдено. По одному плану, государство сократит финансирование накопительной части пенсий с 6 до 2 процентов пенсионных отчислений, пустив полученные деньги на покрытие нынешнего дефицита пенсионного фонда.

Еще одним радикальным средством эксперты называет повышение возраста выхода на пенсию в России.

Андрей Сидорчик