Российские депутаты приняли в первом чтении законопроект о радикальном ужесточении наказания за нетрезвое вождение. Документ не только предполагает внесение множества поправок в Кодекс об административных правонарушениях, но затрагивает и Уголовный кодекс, поскольку вводит минимальную и увеличивает максимальную границу ответственности за гибель людей в «пьяном» ДТП. Законопроект вызвал множество споров о необходимости оставить или отменить нулевое промилле и фактически стал причиной раскола в партии «Единая Россия».

Уж мы вам покажем

Законопроект «по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», инициированный главой думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой, был внесен в Госдуму в декабре прошлого года. Он стал своего рода законотворческой реакцией российских депутатов (соавторами уже являются 27 человек) на несколько дорожно-транспортных происшествий с жертвами, случившихся в Москве осенью 2012 года. Пока текст документа еще только формировался, законотворцы наперебой предлагали наказания, одно другого жестче: лишать нетрезвых водителей прав пожизненно, конфисковывать у них автомобили, а то и вовсе отправлять людей в тюрьму.

В ноябре прошлого года значительную часть одной из своих записей в видеоблоге премьер-министр России Дмитрий Медведев посвятил необходимости как можно жестче наказывать пьяных водителей. Он сходу предложил в сто и даже более раз увеличить штрафы для водителей, собственным примером показав, что лучших мер борьбы с нарушениями, нежели карательные, российские власти не видят. Рассуждая о необходимости ввести серьезные штрафы, российский премьер оперировал данными статистики о росте количества ДТП. При этом так получилось, что в своей записи Медведев не упомянул, что странным образом число «пьяных» ДТП стало расти после того, как он же в 2010 году еще в статусе президента России отменил законодательную норму о допустимом содержании алкоголя в крови водителя.

Ирина Яровая в пояснительной записке к инициированному ей законопроекту также сослалась на значительный рост ДТП, произошедших по вине нетрезвых водителей. По данным ГИБДД России, если в 2004 году было зафиксировано 21,5 тысячи ДТП с участием пьяных водителей, то к 2010 году этот показатель снизился до 11,8 тысячи, но затем начал увеличиваться. В 2011 году было зафиксировано уже 12,2 тысячи «пьяных» ДТП, а в 2012-м - 12,8 тысячи. В первоначальной версии законопроекта Яровая предложила бороться с такими ДТП радикально: если по вине пьяного водителя погиб один человек - лишение свободы на срок от семи до десяти лет; если двое или больше - на срок от девяти до 15 лет. С этим предложением, однако, не согласился Верховный суд. Он заявил, что в таком случае водители приравнивались бы к преступникам, совершившим умышленные и тяжкие преступления.

На рассмотрение Госдумы в первом чтении поступил документ в более мягкой версии. Если в «пьяном» ДТП по вине водителя погиб один человек, ему будет грозить лишение свободы сроком от двух до семи лет, а также лишение водительских прав сроком на три года. Если же в ДТП погибли двое или больше человек, то водитель может быть отправлен в тюрьму на срок от четырех до девяти лет с лишением прав на три года. Следует отметить, что в действующем сейчас законе минимальной границы лишения свободы нет (по решению суда водитель может быть приговорен к условному сроку), а максимальная граница составляет девять лет.

По словам Яровой, несправедливость действующего закона заключается в том, что суды все чаще стали давать нетрезвым водителям именно условные сроки. Но вот что интересно: в пояснительной записке к законопроекту депутат ссылается на данные Верховного суда. Согласно этим данным, в 2010 году за ДТП с жертвами были осуждены 1429 водителей, из них 1049 получили реальные сроки лишения свободы. В частности, 3,1 процента водителей сели в тюрьму на год, 62,7 процента - на срок более года и до трех лет и 1,2 процента - на пять-семь лет. В 2011 году были осуждены 1510 человек, из которых реальные сроки получили 1095 водителей (13 процентов - один-три года, 47,9 процента - три-пять лет, 38,5 процента - пять-восемь лет).

Ужесточить наказание планируется и для злостных нарушителей. В частности, за управление автомобилем в пьяном виде для уже лишенных прав водителей предполагается штраф на сумму в 200 тысяч рублей или в размере годового заработка, или 480 часов «обязательных работ», или два года «принудительных работ», или арест на полгода - видимо, на усмотрение судей. Сейчас за такое нарушение водителю грозит административный арест сроком на 15 суток и дополнительный срок лишения прав к уже действующему.

Вторая часть рассмотренных Госдумой поправок затрагивает Кодекс об административных правонарушениях. В частности, за управление автомобилем в пьяном виде водителя предлагается, как и сейчас, лишать прав сроком на 1,5-2 года, а также штрафовать на 30 тысяч рублей. Действующий закон штрафа за такое нарушение не предусматривает. Водитель, передавший управление автомобилем «лицу, находящемуся в состоянии опьянения», будет лишен прав на 1,5-2 года и оштрафован на десять тысяч рублей. За езду без прав в нетрезвом виде предусмотрен штраф на сумму в 30 тысяч рублей или арест на 15 суток.

За повторную езду в пьяном виде или передачу управления автомобилем нетрезвому водителю предлагается карать штрафом в 50 тысяч рублей и лишением прав на три года. Как это положение законопроекта коррелирует с поправкой в УК, в которой говорится о штрафе в 200 тысяч рублей, непонятно. Как пишет газета «Коммерсантъ», в данном случае речь идет о езде в пьяном виде в течение года после совершения первого нарушения. С другой стороны, постановление суда о лишении прав за «пьянку» как правило выносится в течение двух-трех месяцев с момента нарушения, а значит, по истечении этого срока (плюс десять дней на вступление постановления в силу) к водителю может применяться уже уголовное наказание в 200 тысяч рублей штрафа.

Наконец, законопроект предлагает обязать сотрудников ГИБДД подтверждать процедуру освидетельствования водителей на алкогольное опьянение «средствами киносъемки и (или) видеозаписи (видеорегистраторов)». То есть, если законопроект будет принят в нынешнем виде, инспекторам будет необходимо не только привлекать к процедуре освидетельствования водителей двух понятых (это требование действующего закона, его упразднять не планируется), но и вести видеозапись всех совершаемых действий.

Битва за алкоголь

Рассмотрение документа в первом чтении вызвало горячие споры между депутатами и привело к расхождению во взглядах даже внутри «Единой России». Причиной раскола стала норма о нулевом промилле (водитель признается пьяным, если в его крови обнаруживается пусть даже ничтожный уровень алкоголя), введенная Медведевым в 2010 году. Одни депутаты «Единой России» во главе с Вячеславом Лысаковым предлагают норму отменить, другие же, включая и Яровую, намерены ее сохранить.

Сторонники отмены нормы о нулевом промилле апеллируют к зарубежному опыту. По их мнению, он показывает, что законодательно закрепленный максимальный уровень алкоголя в крови позволяет отделить действительно пьющих водителей от тех, у кого в крови или выдохе содержится небольшое количество спирта из-за физиологических особенностей организма. Дело в том, что в организме человека в норме может присутствовать так называемый эндогенный алкоголь, концентрация которого в крови может достигать 0,2-0,3 промилле. Кроме того, на этот показатель могут влиять и некоторые продукты питания, включая кефир, бананы или дрожжевой хлеб.

Так, депутат от КПРФ Олег Смолин заявил в ходе прений, что применяемые ГИБДД алкотестеры реагируют на корвалол, кефир и квас. При этом он привел в пример своего знакомого: он «жевал жевательную резинку, его остановил гаишник, и прибор показал 0,3 промилле». Депутат от ЛДПР Ярослав Нилов также отметил, что от «трезвых автовладельцев» поступает много жалоб на незаконное наказание за нетрезвое вождение.

Есть и другой аргумент: используемые сегодня инспекторами ГИБДД алкотестеры в зависимости от модели имеют погрешность до 0,2 промилле. Она прописана в техпаспорте прибора и по правилам должна обязательно указываться сотрудником ГИБДД в протоколе освидетельствования, если прибор показал отличный от нуля результат. Теоретически такие сведения должны учитываться судом при рассмотрении дела, однако, как показывает практика, это происходит не всегда. По данным Московского городского и Московского областного судов, 10-12 процентов водителей, лишенных прав в 2012 году, имели в крови не более 0,2 промилле алкоголя.

В целом же сторонники отмены нулевого промилле утверждают, что введение нормы о максимальном допустимом уровне алкоголя является не приглашением для водителей выпить за рулем, а попыткой избавить их от коррупции в ГИБДД, особенно в свете нового ужесточающего все законопроекта. Мол, ставки в этом документе достаточно высоки, а значит, и полицейские будут чаще «разводить» водителей на «пьянку», требуя взяток по повышенным «тарифам».

На все подобные высказывания Яровая, как пишет «Коммерсантъ», ответила следующее: «Почему мы не обсуждаем, как разрешить выпить пилоту самолета? У нас уже создана целая система, обеспечивающая объективную оценку состояния водителя. Привлекаются двое понятых, а водитель имеет право на повторное освидетельствование с интервалом в 20 минут». Депутат «Единой России» Александр Хинштейн добавил, что вопрос отмены или сохранения нормы о нулевом промилле «будет обсуждаться здесь отдельно, и будет жарко». Отстаивая нулевое промилле, депутаты упирали на статистику по «пьяным» ДТП, видимо, подразумевая, что нашему народу только дай волю - и «белыми воронами» на дороге вскоре станут уже трезвые водители. В итоге редакция законопроекта, рассмотренная Госдумой, каких-либо уступок по содержанию алкоголя в крови водителя не предусматривает.

Однако на некоторые уступки Яровая в своем законопроекте, похоже, все-таки пошла - речь идет о требовании вести видеозапись освидетельствования водителей. Дело в том, что сторонники отмены нормы о нулевом промилле, в частности, упирают на то, что она стала инструментом нелегального приработка в руках нечестных полицейских. Мол, те по умолчанию считают погрешность алкотестера реальным свидетельством алкогольного опьянения и благодаря этому требуют у водителей деньги, чтобы «замять» дело. Вероятно, ответом на такие высказывания и стало предложение Яровой обязать полицейских использовать видеорегистраторы. Да и статус главы комитета по борьбе с коррупцией обязывает внести в законопроект хоть какую-нибудь антикоррупционную составляющую. А сразу же после принятия в первом чтении законопроекта Яровой Лысаков все же внес в него поправки о возвращении минимальной нормы содержания алкоголя.

В том, что новый законопроект в конечном итоге будет принят, сомневаться не приходится. Бороться с пьянством за рулем ранее призывали и президент России Владимир Путин, и премьер-министр Медведев, и руководство ГИБДД. Неясно только одно: в каком именно виде этот документ вступит в силу. В пользу отмены нулевого промилле - документация производителей алкотестеров, медицинские эксперты и зарубежный опыт, а на стороне противников - статистика и стремление как можно туже затянуть гайки. Со статистикой последним, очевидно, помогут и «сплошные» проверки водителей на трезвость. Впрочем, по большому счету все будет зависеть от того, в чью пользу выскажется Кремль, а он по вопросу о нулевом промилле пока отмалчивается.

* * *

С 1967-го по 2008 год в СССР, а затем в России действовала экспертная система оценки состояния алкогольного опьянения, разработанная в соответствии с Методическими указаниями Минздрава: до 0,5 промилле алкоголь не влияет на состояние водителя, 0,5-1,5 промилле - легкая степень опьянения, 1,5-2 промилле - средняя степень, два-три промилле - сильная степень опьянения, три-пять промилле - тяжелое отравление алкоголем, более пяти промилле - смертельное отравление. Именно на основании этой схемы врач-нарколог давал заключение о состоянии алкогольного опьянения водителя. С 1 июля 2008 года максимальная допустимая концентрация алкоголя в крови водителя была понижена до 0,3 промилле, а с августа 2010 года - до нуля промилле.

Василий Сычев