Если проанализировать активы топ-10 российских олигархов, можно увидеть, что большинство компаний управляется с Кипра. И судя по отчетности, во втором квартале текущего года никто не убежал – вопреки мрачным предсказаниям. Почему? «Шумиха вокруг Кипра по факту оказалась сильно раздутой, – констатирует Эдуард Савуляк, директор московского офиса Tax Consulting U.K. – Структуры, зарегистрированные здесь, как правило, не имеют счетов в кипрских банках, поэтому «стрижка» вкладов их не коснулась». Что касается тех, кому не повезло хранить деньги в Bank of Cyprus или Laiki Bank, то и они нашли обходные пути.

Так, замороженные средства в Laiki можно было направить на погашение кредита, выданного тем же банком. При условии, что владелец депозита является акционером либо бенефициаром компании-заемщика, причем стал таковым до часа икс – 15 марта. «На деле менеджмент банка шел навстречу клиентам и принимал договоры, оформленные задним числом», – говорит московский юрист, оказывающий услуги по части офшоров и попросивший не называть его имени.

Правда, «вытащить» деньги удалось не всем. У ОАО «АвтоВАЗ» на Кипре завис 641 млн рублей, что составляет около 8% средств предприятия на конец 2012-го, следует из его годовой отчетности по МСФО. Корреспонденту журнала «РБК» в пресс-службе автогиганта сообщили, что в июле текущего года деньги по-прежнему лежали на «проблемных» счетах, но, как отметил наш собеседник, на операционную деятельность эта ситуация не повлияла. Агентство Moody's и другие эксперты в разгар кипрской эпопеи оценивали возможные потери российских компаний в 2–10 млрд евро.

Тем не менее, даже пережив весеннюю панику, Кипр остается привлекательной юрисдикцией для отечественного бизнеса. Главная причина, безусловно, налоги. «Островная компания регистрирует «дочку» в России, переводит ей деньги под видом займа, получает дивиденды под нулевую налоговую ставку, проценты и роялти – под 12,5%, да и это можно оптимизировать буквально до нуля», – рассказывает Эдуард Савуляк.

Теоретически по такой же схеме можно действовать, например, в Австрии или Люксембурге, но там множество условий: реально ли материнская структура ведет бизнес на территории страны, как долго она владеет дочерней, объем доли... Да и услуги по сопровождению бизнеса в материковой Европе значительно дороже.

К минусам Кипра с точки зрения российского бизнеса можно отнести разве что излишнюю его прозрачность. Данные хотя бы о номинальных владельцах и руководителях компании, ее «дочках» есть в открытом доступе. «Этим Кипр отличается, скажем, от Британских Виргинских островов (БВО) или Сейшел, где подобную информацию можно получить только через суд», – подчеркивает Николай Рудоманов, юрист Vegas Lex.

В случае же с Кипром отслеживаются, в частности, связи чиновников или менеджеров госкомпаний – вспомним недавнее расследование Алексея Навального… С другой стороны, ни у БВО, ни у Сейшел нет с Россией соглашения об избежании двойного налогообложения. То есть российской компании невыгодно перечислять туда дивиденды напрямую. В общем, никуда наш бизнес со средиземноморского острова не денется.

Наталия Телегина