Идея главы Внешэкономбанка (ВЭБ) Владимира Дмитриева о введении в России механизма TIF (компенсации инвесторам их затрат на инфраструктуру за счет будущих налоговых поступлений от проекта. — РБК daily) пока нереализуема. Об этом говорится в письме замминистра финансов Сергея Шаталова зампреду правительства Дмитрию Козаку, копия которого есть в распоряжении РБК daily.

Механизм отложенных налоговых платежей, или TIF (Tax Increment Financing), предполагает, что расходы инвестора на инфраструктуру будут ему компенсированы за счет налогов, полученных от реализации его проекта. Запустить этот механизм в России еще несколько лет назад предлагал глава ВЭБа Владимир Дмитриев, однако тогда предложение поддержки не получило.

Очередной толчок идее дал глава кабмина Дмитрий Медведев на прошлогоднем экономическом форуме в Красноярске. Тогда премьер-министр сообщил, что Белый дом завершает подготовку документов для введения TIF. Бюджетных денег для инфраструктурных проектов недостаточно, нужны альтернативные варианты, объяснял премьер. Только в ближайшие три года на развитие инфраструктуры в стране потребуется более 9 трлн руб. Пилотным проектом по апробированию TIF должно было стать создание кластера полнопрофильных автомобильных производств в Калининградской области (строительство ведет группа «Автотор», первоначальный объем инвестиций — 120 млрд руб.).

Однако Минфин нашел ряд причин, по которым полноценно модель TIF в России пока заработать не может. Из-за риска переплаты субсидия инвесторам возможна только в размере, не превышающем сумму фактически уплаченных ими в предыдущем периоде налогов. Однако доходная часть бюджета «не различает» налоги по инвестпроектам, от реализации которых они поступили, следует из письма Сергея Шаталова Дмитрию Козаку. «Могут возникнуть проблемы с налоговым планированием, — подтверждает эксперт Экономической экспертной группы Александра Суслина. — Четкого учета налогов, поступающих от отдельного инвестпроекта, нет. Они поступают как бы в единый центр».

Механизм TIF, если и должен использоваться, то за счет налогов в региональные бюджеты, пишет г-н Шаталов. Косвенные налоги (НДС, акцизы) в этой системе использовать не удастся: по НДС действует механизм налогового вычета, а за счет акцизов формируются бюджеты дорожных фондов.

Таким образом, объем федеральных налогов, которые могли бы рассматриваться в качестве базы для расчета компенсации инвесторам, существенно меньше, чем региональных. К примеру, за 2012 год в федеральную казну от Калининградской области поступило только 6,2 млрд руб. прямых налогов. А вот в бюджет области поступило 5,3 млрд руб. налогов на имущество и 6,1 млрд руб. — на прибыль организаций, то есть тех налогов, которые напрямую связаны с открытием предприятий, следует из письма Сергея Шаталова.

Еще один камень преткновения, по мнению ведомства Антона Силуанова, заложен в самой структуре компенсаций. Изначальная схема использования TIF предполагала, что инвесторы строят инфраструктуру на кредите ВЭБа, который погашается бюджетными средствами через Инвестиционный фонд за счет поступления дополнительных налогов от проекта. Таким образом, Инвестфонд выступает необходимым звеном этой схемы. Но сейчас он не отнесен ни к одной из госпрограмм и, как следствие, не является инструментом «программно-целевого управления публичными финансами», пишет г-н Шаталов. К тому же механизм TIF требует корректности расчетов будущих фискальных поступлений, оперативного и своевременного их администрирования, что не входит в функционал Инвестфонда, уточняет чиновник.

Предпочтительнее было бы решать вопрос компенсаций с помощью выпуска облигаций местными и региональными властями, о чем свидетельствует мировой опыт, но пока в России нет условий для этого механизма, считает руководитель юридического департамента АКГ «МЭФ-Аудит» Иван Чемичев.

Должна оцениваться и эффективность использования внебюджетных средств для создания инфраструктуры с использованием TIF, а запрос на предоставление бюджетных ассигнований под инвестпроект должен четко обосновываться, настаивают в Минфине. Ведомство уже готовит законопроект («Об инвестпроектах с государственным или муниципальным участием»), в котором будет прописана обязанность доказывать необходимость использования госсредств на инвестпроекты.

Дальнейшая судьба налоговых кредитов остается неясной. «Сейчас вопрос применения TIF в полноценном формате не затрагивался, обсуждаются вопросы планирования налоговых поступлений и механизмы по возврату НДС компаниями», — поясняет федеральный чиновник. В целом модель TIF вполне жизнеспособна в российских условиях, считает г-н Чемичев, но чтобы этот механизм заработал в полную силу, необходимо «сделать удобной, прозрачной и высокодоходной для региональных властей систему налогообложения недвижимости — оценить налогооблагаемую базу по рыночной стоимости, стабилизировать ставки налога на землю, которые меняются практически ежегодно». «Все это затрудняет расчеты экономической эффективности проектов и, как следствие, точной суммы, которая должна вернуться инвесторам», — объясняет эксперт. До представителя Дмитрия Козака дозвониться не удалось.

Юлия Синяева