Чиновникам могут разрешить владеть активами и не передавать их в доверительное управление, как того требует закон о противодействии коррупции, если владение ими не приводит к конфликту интересов. Законопроект об этом был принят Госдумой в первом чтении. Ко второму депутаты хотят уточнить, что следует понимать под конфликтом интересов.

Законопроект предлагает обязать государственных и муниципальных служащих передавать ценные бумаги, акции (доли участия, паев в уставных капиталах организаций) в доверительное управление лишь в том случае, когда владение ими приводит или может привести к конфликту интересов (ситуация, когда личная заинтересованность чиновника в виде возможности получения доходов влияет или может повлиять на исполнение им своих обязанностей).

В действующем законе «О противодействии коррупции» прописано, что госслужащие обязаны передать ценные бумаги, акции и паи в доверительное управление, в то время как в законе «О государственной гражданской службе» такая обязанность предусмотрена, только если владение акциями приводит или может привести к конфликту интересов. Депутаты согласились с тем, что нужно унифицировать требования, смягчив их.

Ко второму чтению депутаты собираются выработать более четкие критерии, когда госслужащие будут обязаны передавать свои активы в доверительное управление, говорится в заключении комитета по безопасности и противодействию коррупции. В документе утверждается, что конфликта интересов не возникает, если чиновники владеют паями открытых паевых инвестиционных фондов, акциями, полученными в результате «народных IPO». Член комитета Александр Хинштейн («Единая Россия») сказал РБК daily, что обязанность госслужащих (и депутатов) передавать активы в доверительное управление в законе надо оставить, но сделать исключение для акций в таких «общенациональных учреждениях, как Сбербанк и ВТБ» (их передавать только при возможности конфликта интересов).

В принятом виде законопроект содержит коррупционную лазейку, признает Хинштейн. «Что такое конфликт интересов? Допустим, есть губернатор, у него заместитель по дорожному хозяйству, жена замгубернатора по дорожному хозяйству возглавляет фирму, занимающуюся дорожным строительством. Есть конфликт интересов. А если жена заместителя губернатора по строительству занимается, например, поставкой медикаментов, то, следуя букве закона, конфликта интересов не будет», — привел пример депутат.

Зампред фракции КПРФ Сергей Решульский выразил сомнение, что ко второму чтению текст документа будет изменен, как предлагает Хинштейн, так как это «разворачивает законопроект на 180 градусов». Коммунисты голосовали против него. «Если у  депутата есть акции различных фирм, то он всегда будет заинтересован в том, чтобы они получали какие-то преференции. Было жесткое требование, что госслужащий должен отдать акции в доверительное управление, а теперь кто докажет, что есть конфликт интересов»,  — сказал он РБК.

По конфликтам интересов сейчас складывается неоднозначная судебная практика, которая дает многим государственным служащим избежать ответственности за неурегулированный конфликт интересов, отмечает РБК daily руководитель калининградского антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл-Россия» Илья Шуманов. Наличие связи между функционалом должностного лица и его личными интересом (интересами третьих лиц) устанавливают органы прокуратуры при обращении граждан. «По сути, эта инициатива является смягчением законодательства о государственной службе и шагом назад в российской антикоррупционной политике»,  — делает вывод эксперт.

Мария Макутина