Интересное мнение о самом знаменитом биржевом индексе США - Dow Jones Industrial Average: колумнист Marketwatch Чак Джаффе утверждает, что этот индикатор никому не нужен и призывает трейдеров и СМИ отказаться от обсуждения DJIA.

С обзора индекса Dow Jones Industrial Average начинаются биржевые сводки большинства деловых телеканалов. Именно "индекс голубых фишек" США, в котором представлены только самые крупные компании, которые сражаются за право быть включенными в индикатор, традиционно считается зеркалом, отражающим ситуацию на фондовых рынках Америки и намекающим на то, какие настроения сегодня царят в экономической сфере США.

Чак Джаффе не согласен. Так начинается его статья на Marketwatch: "Я недавно выступил с призывом перестать обсуждать Dow Jones Industrial Average как индекс, который имеет хоть какую то важность".

Колумнист говорит, что многие СМИ прислушались к такому совету, но в любой момент готовы снова броситься обсуждать DJIA, если одна или несколько "фишек" резко изменяют свою стоимость, а сам индекс движется в ту или иную сторону "на сотни пунктов". Джаффе говорит, что это печальная тенденция. В то же время, в ответ на его письмо многие эксперты, биржевики и представители компаний заявили, что и сами уже давно не придают значения флуктуациям Dow Jones. Более того, есть мнение, согласно которому уже несколько десятилетий подряд он не является самым индикативным.

Чак Джаффе уверен, что разговоры о том, как одна из наиболее ликвидных бумаг, входящих в DJIA резко подорожала или подешевела, и как это привело к изменению уровня индекса на сколько-то пунктов - не более чем информационный шум, который мешает искать более точные ориентиры для торговли акциями. Что касается комментариев аналитиков, которые "объясняют", по какой причине индекс упал или вырос, то это лишь пустой разговор, не имеющий под собой никаких реальных оснований кроме желания эксперта получить свою минуту славы на ТВ.

В качестве примера бессмысленной "деловой" журналистской практики, которая позволяет повысить интерес к индексу Dow Jones, Джаффе приводит историю Чета Курриера, освещавшего биржевую жизнь в агентстве Associated Press в период с 1974 по 1992гг. Этот человек открыто признал, что занимался бессмысленной работой и больше всего волновался о том, чтобы найти достаточно авторитетного аналитика с достаточно правдоподобной теорией о движении индексов и в достаточно удобное для AP время.

Повышенный интерес к резким движениям Dow Jones, которые якобы являются почвой для составления реальных прогнозов о движении рынка, по мнению колумниста Marketwatch, появился после Черного понедельника 1987г. И в тот момент какой-то смысл во всем этом был. В те времена потеря 508 пунктов означала падение индекса на 22%. Сегодня 508 пунктов - это 3%, но деловые СМИ по-прежнему кричат о "трехзначном" падении или взлете DJIA, напоминая обществу о цифрах, которые когда-то что-то значили.

Чак Джаффе считает, что в наше время, когда Dow Jones очень редко демонстрирует резкий рост или падение в процентном выражении, рассказывать о нем ежедневно и строить какие-то теории о том, почему произошло то или иное изменение, и чем это чревато для экономики, не стоит. Более того, полностью описать все причины, которые привели к подъему или падению индекса, совершенно невозможно. Если мы увидим изменение на 5%, 10% или 20%, тогда можно выдвигать гипотезы. Но ежедневный информационный шум с обсуждением "движения на 100-150 пунктов" лишь сбивает с толку тех людей, которые пытаются разобраться в том, что на самом деле происходит на фондовом рынке. Да и компаний на рынке сейчас слишком много, чтобы судить о состоянии рынка только по участникам DJIA.

"Dow Jones сыграл свою роль, но сегодня он похож на дисковый телефон в эпоху смартфонов. Как и настоящие эксперты, которые полагаются на индексы Standard & Poor’s 500 или Wilshire Total Stock Market, инвесторы и СМИ должны перейти к обсуждению этих более адекватных индикаторов", - говорит Джаффе. Эти индексы отражают движение котировок на широком рынке, а изменение на 100 пунктов здесь действительно что-то значит, говорит колумнист.