Почему власти не повышают пенсионный возраст вопреки экономической целесообразности? Министр экономического развития Алексей Улюкаев назвал повышение пенсионного возраста в России «безвариантным». Министр предложил делать это постепенно — на полгода в год в течение 10-15 лет. Таким образом, пенсионный возраст повыcится на 5-6 лет. Чтобы сэкономить деньги налогоплательщиков, нужно отложить выход на пенсию сразу на несколько лет. Но расчеты финансистов разбиваются о политику. Сейчас по российскому законодательству мужчина имеет право уйти на заслуженный отдых в 60 лет, а женщина — в 55.

Битва за возраст

Дискуссия о повышении пенсионного возраста ведется в России уже очень давно. Сменяющиеся главы ведомств передают точку зрения по данному вопросу по наследству своим сменщикам. Социальный блок традиционно высказывается против, а экономический упорно приводит аргументы за.

За повышение пенсионного возраста неоднократно высказывался Алексей Кудрин еще на посту министра финансов. И неоднократно приводил аргументы в пользу такого решения после отставки, в качестве главы Комитета гражданских инициатив. По его мнению, «удержать уровень пенсий к величине зарплаты при выходе на пенсию можно, только повышая пенсионный возраст», а также откладывая заранее накопления. Альтернатива, по мнению Кудрина, — только повышение налогов. Аналогичное мнение высказывал и преемник Кудрина Антон Силуанов. Он считает экономически оправданным повышение пенсионного возраста до 63 лет.

Основной аргумент сторонников Кудрина и Силуанова — ухудшающаяся демография. По данным Росстата, в возрасте старше 65 лет сейчас примерно 13 процентов россиян, то есть каждый восьмой. По международным критериям, население страны считается старым, если доля граждан в возрасте 65 лет и старше превышает 7 процентов. Причем пенсионеров в России сегодня на 9 миллионов человек больше, чем тех, кто не достиг трудоспособного возраста.

Пенсионеры обеспечиваются за счет Пенсионного фонда России (ПФР). Фонд получает средства из двух основных источников: страховые взносы и бюджетные трансферты (когда взносов не хватает). В результате ухудшающейся демографии взносы от работающих граждан сокращаются. Недостача компенсируется из бюджета. Пенсий придется платить все больше, бюджетные расходы будут расти. Бюджет наполняется за счет собираемых налогов. А этот источник сжимается, особенно если учесть дешевеющую нефть. И по прогнозам экспертов, цену в 100 долларов за баррель мы больше никогда не увидим.

Каковы же аргументы противоположной стороны? Последовательным противником повышения пенсионного возраста был Юрий Воронин, который с 2007 по 2012 год занимал должность замминистра здравоохранения и социального развития. Он доказывал, оспаривая многих именитый экономистов, что дефицит ПФР не имеет демографических оснований. Воронин настаивал на том, что повышение пенсионного возраста не уменьшит дефицит ПФР.

Сегодня Минтруд продолжает отстаивать эту точку зрения. И спорит с Минфином, утверждая, что повышение пенсионного возраста не приведет к экономии бюджетных средств. В пример приводятся другие страны, где повышается пенсионный возраст в связи с ростом продолжительности жизни. По словам министра труда и социальной защиты Максима Топилина, при повышении продолжительности жизни и сохранении пенсионного возраста на прежнем уровне государству «нужно платить большее количество лет ту же массу денег».

Более ясно на эту тему высказалась в декабре 2010 года Эльвира Набиуллина, которая тогда занимала пост главы Минэкономразвития: «Нельзя принимать решение, которое абсолютно отторгается обществом». Похоже, что этот аргумент был и остается главным.

Гендерное неравенство

Если сравнить Россию с другими странами, то окажется, что у нас пенсионный возраст самый низкий. Особенно для женщин.

Средняя продолжительность жизни российских мужчин — 65 лет, женщин — 75. Значит, мужчины в среднем получают пенсию 5 лет, а женщины — 20. Казалось бы, в этом проявляется забота государства о женщинах, поскольку им предоставляется право раньше выйти на заслуженный отдых. Но дело в том, что ранний выход на покой сокращает рабочий стаж женщины, и, соответственно, уменьшает размер пенсии.

Кроме того, и это больше всего волнует экономические ведомства, такое положение создает серьезную нагрузку на бюджет. Поэтому если говорить о повышении пенсионного возраста, то самой первой мерой должно быть подъем пенсионного возраста женщин до мужского.

Мягкая стимуляция

Новая пенсионная формула, действующая с начала 2015 года, косвенно стимулирует более поздний выход на пенсию посредством соответствующего поправочного коэффициента. Грубо говоря, если гражданин отложит выход на пенсию на 5 лет, то получит примерно вдвое большую пенсию.

Многие эксперты считают такой стимул довольно слабым. Во-первых, граждане предпочитают синицу в руке журавлю в небе — скромную пенсию прямо сейчас, а не большую через пять лет. Во-вторых, если посчитать, сколько гражданин теряет, не получая пенсию в течение пяти лет, то эти потери не покрываются последующей прибавкой к выплатам. И наконец, учитывая среднюю продолжительность жизни, человек до пенсии может просто не дожить.

Однако, есть и другие соображения. Многое зависит от размера начисленной пенсии человека. Если она настолько низкая, что не позволяет оплачивать даже коммунальные услуги, покупать продукты и одежду, то стимул, заложенный в пенсионной формуле, окажется вполне действенным.

Разрубить узел

Заместитель гендиректора УК «Паллада Эссет Менеджмент» Александр Баранов в беседе «Лентой.ру» высказал мнение, что предложение министра Улюкаева поднимать пенсионный возраст постепенно является вынужденным компромиссом с теми, кто боится финансово обоснованных, но непопулярных решений. «Чтобы решить проблему нарастающего дефицита ПРФ, а также сократить бюджетные расходы, необходимо повысить пенсионный возраст сразу на несколько лет. Причем сделать это нужно как можно скорее. Иначе эффект от этой меры нивелируется. Пока мы будем постепенно увеличивать пенсионный возраст, разрыв между численностью работающего и неработающего населения продолжит сокращаться. А значит, экономии средств практически никакой», — считает эксперт.

Он также отметил, что уравнивание пенсионного возраста женщин и мужчин (вариант, о котором не говорят правительственные эксперты) также даст серьезную экономию. Это будет сопоставимо с эффектом от увеличения пенсионного возраста на 3 года.

Однако, оговорился Баранов, непопулярные решения сейчас, в условиях кризиса, санкций и снижения уровня жизни населения, принимать гораздо труднее, чем это было несколько лет назад, когда дискуссии о повышении пенсионного возраста только начинались. Теперь необходимость этой меры ощущается острее, но осуществить ее на практике труднее.

Раньше, когда нефть стоила более 100 долларов за баррель, аргументы противников повышения возраста выхода на пенсию, сводившиеся к тому, что это вызовет социальный протест, звучали не очень убедительно. Сейчас такая угроза вполне реальна.

Отложив вопрос повышения пенсионного возраста в долгий ящик и утопив его в продолжительных дискуссиях, российское правительство попало в гораздо более сложную ситуацию: не повышать пенсионный возраст нельзя, а повышать — страшно.

Григорий Коган