Дебаты о выходе Греции из еврозоны возродили разговоры о том, что если бы Германия и другие такие же сильные экономики покинули валютный союз, то это принесло бы больше пользы оставшейся части континента. Хотя эта идея, возможно, получила бы определенную поддержку, ее воплощение стало бы близоруким, непрактичным и экономически сомнительным шагом, пишет в Project Syndicate главный экономист Allianz Михаэль Хайзе.

"Для начала будет нелегко вытащить самую большую экономику Европы из системы единой валюты, а любой серьезный разговор на эту тему приведет к настоящему хаосу на финансовых рынках. Но более важным аргументом являются экономические недостатки этой идеи, три из которых на поверхности.

Во-первых, сторонники выхода Германии имеют излишнюю веру в слабую валюту, которая якобы может стимулировать экономику. Они утверждают, что если Германия уйдет, то оставшаяся часть еврозоны девальвирует валюту, что приведет к восстановлению роста. Но это маловероятно.

До введения евро такие страны, как Италия, Греция, Испания и Португалия (а до 1980 г. и Франция), довольно часто девальвировали свои валюты. Результатом этого была инфляция и небольшой рост. Именно болезненные последствия обесценивания валют заставили все эти страны присоединиться к монетарному союзу с Германией.

Девальвация валюты может стимулировать экспорт в короткий отрезок времени, но она также делает импорт более дорогим, что снижает покупательскую способность домохозяйств. Рабочие в этом случае требуют повышения зарплаты, чтобы компенсировать снизившийся реальный доход.

Если центральный банк недостаточно сильный и не готов к экономическому замедлению, то более высокие зарплаты, как правило, ведут к росту инфляции. В итоге спираль заработной платы и цен быстро ликвидирует полученное от более слабой валюты конкурентное преимущество.

Во-вторых, сторонники выхода ФРГ заявляют, что германская экономика слишком конкурентоспособная, чтобы иметь единую валюту с более слабыми членами союза, такими как Италия, Франция и Испания. Все это лестно для немцев, но не совсем правильно. С 2000 г. кумулятивный рост ВВП Франции был таким же, как и в Германии. Более того, Ирландия и Испания имели даже лучше результат, и это несмотря на глубокий спад во время кризиса. Конкурентоспособность не зависит только (или даже главным образом) от обменного курса.

Такие фундаментальные показатели, как производительность труда, образование, научные исследования и налоговая система, намного важнее. В этих областях Германия не является бесспорным лидером. Как раз наоборот, немцам необходимо проводить внутренние реформы, если они хотят сохранить лидирующие позиции в еврозоне и в мире. В любом случае абсурдно реорганизовывать валютный союз каждый раз, когда меняется уровень конкурентоспособности его индивидуального члена.

И, наконец, сторонники выхода Германии настаивают на том, что нынешняя конфигурация еврозоны имеет массу недостатков (правда, не называя конкретно какие). Безусловно, еврозона не соответствует всем стандартам оптимального валютного союза (который должен иметь открытые и многоотраслевые экономики, свободное движение капитала и трудовых ресурсов, а также гибкие зарплаты и цены).

Но, несмотря на все недостатки еврозоны, кризис помог усилить ее интеграцию и гибкость. Еврозону трудно назвать идеальной, но она достаточно крепкая, чтобы сохраниться в течение длительного времени.

Одним из наиболее важных условий (которое часто игнорируется) успешного валютного союза является готовность его членов придерживаться определенной экономической политики. Несмотря на исторические и культурные различия между такими странами, как Франция, Италия, Испания и Германия, все они согласны следовать фундаментальным принципам рыночной экономики.

И самое главное - все они согласны с тем, что частный, а не государственный, сектор ответственен за создание рабочих мест, а устойчивый экономический рост требует открытого рынка товаров и рынка труда.

В случае с Грецией все эти фундаментальные идеи, как оказалось, не были полностью приняты. В течение десятилетий государство выполняло роль главного работодателя. Рынок товаров сдерживался многочисленными бюрократическими ограничениями и был под влиянием определенных интересов. Подобная система могла существовать только благодаря постоянному государственному заимствованию. За последние 20 лет (включая период до вступления Греции в еврозону) средний годовой дефицит бюджета страны был выше 7% ВВП.

Зарплаты и цены в Греции уже серьезно упали, что помогает восстановить ее конкурентоспособность; сегодня страна нуждается в такой структуре, в которой частный сектор может процветать. Если увязанные с третьим пакетом помощи условия приведут к появлению в Греции устойчивой экономической модели, то греки смогут остаться в еврозоне.

Для успеха еврозоны необходимо прежде всего, чтобы все ее члены имели сильные и гибкие экономики, а значит, оставались конкурентоспособными. Разговоры о необходимости более (или менее) конкурентоспособным экономикам покинуть еврозону, безусловно, интеллектуально привлекательны. Но это никак не помогает решению поставленных задач".