На фоне усложнившейся экономической конъюнктуры в России тем более поучительной представляется прошлогодняя декабрьская история с паническим обвалом рубля и взлетом базовой ставки ЦБ, из которой можно вывести пять уроков.

Трехзначный рубль?

Во вторник вечером в столичном валютном обменнике, возле которого даже образовалась очередь, кассир предупреждала: "Завтра доллар будет стоить уже 150 рублей". В преддверии ожидаемого в среду повышения ставки американской ФРС, чреватого ослаблением развивающихся валют, очевидно, напряглись и участники отечественного рынка. При этом установленный Центробанком курс на среду подскочил до 70,829 руб./$, тогда как цена нефти Brent в понедельник пробила $36,33 за баррель, приблизившись к минимальному уровню кризисного 2008 г. в $36,20.

Общий тревожный настрой тем более усугублялся воспоминаниями о разразившейся год назад, 16-17 декабря, панике на отечественном валютном рынке на фоне снижения нефтяных цен, активизации спекулятивных операций и ослабления рубля, который после повышения базовой ставки ЦБ на 6,5 п. п. (до 17% при 5,5% в начале года), доходил до 80 руб./$, (против 33 руб./$ в январе). Причем о том, насколько адекватными были тогдашние решения регулятора, аналитики продолжают спорить до сих пор.

В целом, заметил главный экономист ING Russia по России и СНГ Дмитрий Полевой, предпринятые в прошлом году действия Центробанка представляются правомерными. Хотя, наверное, сбить нараставшую паническую волну на валютном рынке также помогла бы неожиданная массированная интервенция ЦБ, на которую ушло бы меньше средств, чем пришлось затратить на принятые вслед за увеличением ставки меры по поддержке финансового сектора, заметил Полевой.

"Повысив ставку, регулятор формально действовал по классической схеме, но на практике это привело к усилению тревожности на рынке, дальнейшему ослаблению рубля и увеличению оттока капитала. При том, что повышенная до двузначных уровней ставка ЦБ и сегодня подавляет развитие экономики", - констатировал заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН Яков Миркин. По его мнению, регулятор напрасно не использовал существующие альтернативные инструменты для преодоления шоков (через нормативы банков, обязательную продажу части выручки экспортерами, переговоры с теми, кто играет против рубля, и т. д.). Впрочем, сегодня Центробанк более уверенно держит валютный рынок, заметил Миркин.

При том, что прошлогодние объективные обстоятельства также усугубил кризис недоверия к регулятору, на сегодня доверие к действиям денежных властей восстановилось, подтвердил главный экономист "Ренессанс Капитал" по России и СНГ Олег Кузьмин. И можно надеяться, предположил он, что этот декабрь завершится без потрясений. К тому же, если в конце прошлого года на рынке доминировали ожидания дальнейшего снижения цен на нефть, то сейчас не исключается их разворот, указал Кузьмин.

От нефтяных цен зависят и прогнозы на 2016 г. Так, при сохранении дальнейших цен на нефть на уровне $40 за баррель и ниже сохранится отрицательная динамика ВВП (до -2%), а национальная валюта подешевеет до 77-78 руб./$, тогда как при $50-60 за баррель возможен экономический рост на 0-1% и укрепление рубля до 59-64 руб./$. При первом варианте за весь следующий год ЦБ может снизить ставку на 1,5 п. п., рассказал главный экономист "Ренессанс Капитал" по России и СНГ.

Двузначная ставка

Другие аналитики и вовсе не исключают сохранения текущей ставки (в 11%) без изменений в 2016 г. Тогда как Дмитрий Полевой полагает, что потенциал для снижения планки есть и к концу года ставка может достичь отметки в 7,5%.

Нынешний же показатель, отметим, превышает прошлогодний декабрьский уровень в 10,5%, с которого в ночь с 16 на 17 число планку двинули резко вверх. Возможно, кстати, что предпринимавшиеся в 2014 г. излишне решительные ее перемещения в итоге сыграли негативную роль. Напомним, в первый раз ставку, в январе-феврале сохранявшуюся на отметке 5,5%, неожиданно повысили на 1,5 п. п. в начале марта, сославшись на рублевое ослабление и повышение инфляционных ожиданий. В этой связи первый зампред ЦБ Ксения Юдаева уточнила: "У нас еще большие возможности по повышению процентных ставок. Есть страны, которые повышали их гораздо больше".

Наверное, в тогдашних условиях обострившегося геополитического противостояния и санкций в связи с событиями на Украине изначально было сложно просчитать вероятные негативные последствия внешних воздействий. И это не поспособствовало проведению более осмотрительной политики, в том числе в отношении рубля, положение которого также осложнилось тем, что Центробанк не сразу свернул закупку валюты для пополнения международных резервов, когда цены на нефть пошли вниз. Между тем, нужно иметь в виду, что если в Китае, допустим, рекордной называют августовскую девальвацию юаня на 4,6%, то в России курс рубля способен меняться в разы.

Так или иначе, комментируя декабрьское решение регулятора, президент компании "ТехноНИКОЛЬ" Сергей Колесников отметил, что, с одной стороны, вследствие стабилизации валютных курсов оно позволило снизить градус напряженности в экономике. Но, с другой, процентные ставки по кредитам для бизнеса превратились в заградительные, превышая рентабельность производства. Разумеется, помимо дешевых кредитов для последующего роста промпроизводства также важно недопущение резкого падения рубля. И понятно, что усилиями одного Центробанка вывести российскую экономику на устойчивое развитие невозможно, пояснил Колесников.

Многозначный ЦБ

Примечательно, что наряду с прочим в докладе под названием "Экономика роста", опубликованном в конце октября "Столыпинским клубом", также предлагалось сменить мандат ЦБ РФ, переориентировав его с таргетирования инфляции на таргетирование роста ВВП и заменив "ограничительную" денежно-кредитную политику на "стимулирующую", которая обеспечила бы рост деловой и инвестиционной активности.

Правда, экспертное сообщество без энтузиазма восприняло идею сделать мегарегулятор, объем полномочий которого и так значительно увеличился, также ответственным за показатели экономического развития, поскольку это прерогатива правительства. Но, похоже, подспудные споры на данную тему идут, судя по возникающим порой препирательствам между "банковскими" и "правительственными" относительно того, кто больше виноват и кто больше преуспел.

Разумеется, к Центробанку можно предъявить какие-то претензии, согласился Дмитрий Полевой. Но также очевидно, добавил он, что часть ответственности, например за рост инфляции (вследствие санкционной или, скажем, тарифной политики), должно взять на себя правительство. При том, что в целом достижения ЦБ на сегодня выглядят более убедительными. Хотя, вообще, каждый должен заниматься своим делом, заключил аналитик.

Самое простое для исполнения это заключение резонно было бы признать первым из пяти уроков, которые возможно вывести из прошлогодней декабрьской истории.

Тогда как второй урок должен был бы заключаться в том, что в условиях обострившейся внешней конъюнктуры, с зачастую непредсказуемыми последствиями для внутренней ситуации, денежным властям следует быть гораздо более осмотрительными в соответствующих решениях.

Третьим пунктом, наоборот, подразумевается необходимость самых решительных и оперативных шагов регулятора при угрозе дестабилизации обстановки на том же валютном рынке. Причем здесь допустимо применение различных методов, необходимых для достижения искомого результата, поскольку речь идет об инструментарии, а не об идеологии.

Четвертый урок также очевиден: поднять ставку в России гораздо сложнее, нежели затем понизить.

Ну, а пятый адресован рядовому потребителю: в условиях неизбежных колебаний в связи с решением ФРС (как надеются эксперты, краткосрочных) сегодня поздно бежать в обменник. Эксперты, в частности, рекомендуют положить деньги на депозиты, проценты по которым в предновогодний период во многих банках повысились.

Наталья Приходко