В России запретили ГМО-продукцию: Госдума окончательно одобрила законопроект, согласно которому выращивание растений и животных с измененной генетической программой возможно лишь для научных исследований. В Петербурге последствия такого решения обсудили на международном симпозиуме "Сигнальные системы и поведение растений", сообщает "Российская газета". Страх перед трансгенными организмами или голод - такой ультиматум ставят эксперты. Вечный спор о вреде и пользе ГМО снова вызывает бурный отклик. Это и неудивительно: в последние годы тема то и дело поднимается на государственном уровне.

Так, два года назад аграриям все-таки разрешили сеять генно-модифицированные зерновые, но реформа вызвала недовольство, и ее почти сразу потребовали отменить. Страх перед разработками генной инженерии подтверждают и социологические опросы, результаты которых таковы: 70-80 процентов россиян не хотят употреблять трансгенные продукты.

- Боязнь ГМО скорее психологическая. До сих пор ни одного доказанного случая вреда от таких продуктов нет. За тысячелетия человечество и так модифицировало все растения, и думать, что изменение одного гена приведет к чему-то страшному, просто глупо, - считает заведующий кафедрой клеточной биологии и биоинженерии растений Белорусского госуниверситета Вадим Демидчик.

Нужно сказать, настороженное отношение ГМО вызывают и в других странах. Запрет, к примеру, действует в некоторых штатах Америки и Австралии, а Новая Зеландия и Япония отказались от выращивания такой продукции полностью. Какие-то государства опасаются конкретных культур. Так, в Германии нельзя ни сеять, ни продавать генно-модифицированную кукурузу. Такой подход приведет к непоправимым последствиям, утверждают ученые. Дело в том, что год от года в мире все серьезнее становится продовольственная проблема.

- Сейчас население планеты составляет около семи миллиардов человек. К 2050 году, по прогнозам, оно увеличится до 9,3 миллиарда. К этому времени нам нужно на 70 процентов увеличить количество продукции . Мы уже проигрываем гонку. Если все оставить как есть, через 20-30 лет мы увидим голодные бунты, - говорит президент Австралийского общества биологов растений Сергей Шабала.

Корни проблемы кроются в устойчивости культур. Каждую минуту три гектара на планете теряются из-за засоления почвы - растения на такой земле не приживаются. Урожайность падает также и из-за вредителей, засухи, заболачивания, загрязненного воздуха и изменения климата. Пока селекционеры не могут адаптировать растения к этим стрессам, а кроме того, используя традиционные методы скрещивания, еще и сужают диапазон генов, которые помогают растению выживать, подчеркивает Шабала.

- Конечно, если вам дать кучу деталей в гараже, без схемы машину вы не соберете. Нужно создать четкую научную базу ГМО. Все разработки должны быть контролируемыми и безвредными для людей и экологии.

Выгодным видится использование генной инженерии и производителям: вместе с повышением урожайности снижаются издержки. Так, можно тратить гораздо меньше средств на различные удобрения и пестициды, многоразовая обработка которыми, по словам экспертов, может быть гораздо более вредной, чем ГМО. В России, по данным Министерства образования и науки РФ, модификации чаще всего подвергаются соя (на начало 2015 года в стране выращивалось порядка двух миллионов тонн), кукуруза (53 тысячи тонн) и свекла. В остальном аграрии этот метод практически не используют.

Полностью переходить на ГМО ученые не предлагают: этот процесс должен идти вместе с максимальным использованием естественных генов, иначе разнообразие культур просто не сохранить. Другое дело, что грамотная политика в этой области невозможна без исследования растений, а сейчас особого интереса к этой теме нет.

- Вкладывать деньги в развитие биологии растений выгодно, они окупаются в тысячекратном размере. Один росток сои - это мощнейший компьютер. Надо просто понять, как работают эти механизмы, - утверждает профессор Департамента химии и биохимии Оуквудского университета (США) Александр Волков.

Поведение растений может предсказывать надвигающиеся природные катаклизмы, а с ними - будущую урожайность и цены на прилавках магазинов. Новый законопроект, опасаются ученые, может остановить исследования биологов. Нужно сказать, в вопросе ГМО до единодушия ученым далеко: многие из них полагают, что говорить о пользе или вреде таких продуктов еще рано. Чтобы сделать выводы, нужны регулярные исследования на протяжении 40-50 лет. Также противники генетической модификации называют ее "дешевой альтернативой селекции" и указывают на то, что она выгодна крупным ретейлерам.

Новый закон от ГМО российского потребителя вряд ли оградит: импорт такой продукции не запрещен, нужно лишь пройти регистрационные процедуры.

Инга Бугулова

Комментарий

Закон правильный, но если говорить о будущем, то прогресс ведь не остановить. Конечно, хотелось бы питаться натуральными продуктами как можно дольше, но использование генной модификации неизбежно, через какое-то время мы все равно к этому придем. Другое дело, если такие законы принимаются, то нужно обеспечить должный контроль. Иначе одни продолжат выращивать такие культуры, а вторые будут вынуждены отказаться и понесут убытки. Отследить этот момент сегодня сложно, потому что, например, корма, которые идут из-за границы, зачастую могут содержать следы ГМО.

Виктор Орешников,
руководитель животноводческой фермы в Ленинградской области