Бюджет России продолжает оставаться дефицитным, и государство усиленно ищет деньги для того, чтобы свести концы с концами. Рассчитывать на быстрый подъем экономики и рост цен на нефть сейчас не приходится, а увеличивать заимствования в условиях сложной международной обстановки правительство не хочет. Все чаще звучат предложения переложить часть финансового бремени на население — в том или ином виде. «Лента.ру» проанализировала последние инициативы такого рода.

Основной источник компенсации разницы между расходами и доходами — Резервный фонд — стремительно пустеет. К сентябрю от него осталось около двух триллионов рублей (в 2015-м было шесть триллионов). Средства в кубышке скоро закончатся — в следующем году или даже в этом. Остается Фонд национального благосостояния (около 4,7 триллиона рублей), но пока его, судя по всему, тратить не собираются. Где брать деньги?

Налоговая оптимизация

В поисках дополнительных средств для бюджета государство прорабатывает самые разные варианты. К примеру, Минфин предложил повысить налог на добавленную стоимость с 18 до 20 процентов, а также взимать страховые взносы (их платят работодатели) со всего зарплатного фонда, доведя общую ставку до 26 процентов к 2019 году (сейчас взносы в полном объеме — 30 процентов — берутся только с окладов ниже 800 тысяч рублей в год, а с выплат больше этой суммы взимается лишь в 10 процентов).

За счет этого рассчитывают в течение трех лет увеличить доходы бюджета примерно на 1,2 триллиона рублей. Около половины этой суммы поступит почти сразу — в 2017 году, когда ситуация с бюджетом, как ожидается, будет наиболее трудной.

Это еще не все: 20 сентября уходящий со своего поста председатель Госдумы Сергей Нарышкин допустил, что в России может быть введен налог на богатых.

От прогрессивного налогообложения отказались в 2001 году, во время первого срока президента Владимира Путина. В результате значительная часть экономики вышла из тени. Когда положительный эффект от этого шага был исчерпан, многие чиновники, депутаты и экономисты заговорили о возвращении к прогрессивной шкале, принятой сейчас в большинстве как развитых, так и развивающихся стран.

Казалось бы сейчас, когда в стране такие трудности с бюджетом, самое время прибегнуть к этой мере. Однако объявленный Путиным мораторий на повышение налогов пока никто не отменял, и беспокойство по поводу слабого экономического роста (а повышение налогов его ускорению никак содействовать не может) — аргумент как минимум столь же сильный, как и необходимость сбалансировать бюджет.

По словам юриста BGP Litigation Наталии Юрченковой, ни ФНС России, ни граждане не готовы к этому решению. «Прогрессивную шкалу можно вводить только после того, как будут контролироваться расходы налогоплательщиков. Такой контроль больше затронет обеспеченные слои населения, а не общество в целом», — сказала эксперт «Ленте.ру». И добавила, что повышение поступлений возможно не столько за счет увеличения налогового бремени, сколько за счет улучшения качества налогового администрирования и взыскания налогов после налоговых проверок.

Как говорит директор аналитического департамента «Golden Hills — КапиталЪ АМ» Михаил Крылов, с чисто экономической точки зрения мораторий на повышение налогов оправдан отсутствием роста экономики. «Я бы сказал, как минимум до 2019-го, потому что за эти годы в экономике все же может начаться рост», — считает он.

По его словам, социальные и оборонные расходы сейчас поддерживаются на уровнях, адекватных направлениям развития внутренней экономики. «Лечить больных, образовывать тех, кто не сэкономил на частное образование, — это чисто моральный и, может, экономический выбор», — подчеркнул он.

Сэкономить на пенсиях

О демографических проблемах в России в последние годы не говорил только ленивый. Все больше пенсионеров приходится на все меньшее количество работающих, и никакая миграция ситуацию принципиально не меняет. В прошлом году дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) составил 543 миллиарда рублей. Рассчитывать на улучшение в ближайшие годы не приходится. ПФР по-прежнему требует финансирования из бюджета, и нагрузка на казну увеличивается.

В прошлые годы проблема решалась заморозкой пенсионных накоплений, вокруг чего постоянно ломались копья. Но это лишь частичное решение, к тому же становится непонятно, зачем вообще существует накопительная система, фактически сейчас не работающая. В общем, коренная пенсионная реформа назрела. Ключевой вопрос — повышение возраста выхода на пенсию — в принципе, решен, но когда и как начнется переход, неизвестно.

«Вопрос о повышении пенсионного возраста в ближайшие годы не планируется обсуждать, но это не означает, что его нет. Тут все зависит от долгосрочных макроэкономических тенденций и реализации планов правительства по экономическому росту, который в настоящий момент близок к нулю. Мой прогноз: до 2019 года пенсионный возраст не поднимут», — говорит аналитик «Алор Брокер» Евгений Корюхин.

Пока же власти предлагают очередной тактический ход. 23 сентября Минфин выступил с идеей не платить пенсии тем пенсионерам, чей доход превышает 500 тысяч рублей в год (41,6 тысячи рублей в месяц). В менее жестком варианте лимит устанавливается на уровне в миллион рублей — тогда эта мера затронет около 90 тысяч человек. Кроме того, ведомство предлагает отменить фиксированную выплату (пять тысяч рублей) тем пенсионерам, чей доход превышает два с половиной прожиточных минимума. Данная выплата, к слову, заменила вторую индексацию пенсии, которую сочли неподъемной для бюджета.

Тарифы ЖКХ

На прошлой неделе правительство предложило новую схему увеличения тарифов ЖКХ на ближайшие три года. Газ, электроэнергия и теплоснабжения подорожают на уровне прогнозной инфляции — то есть, на 4,9, 4,4 и 4,1 процента в 2017-2019 годах соответственно. Это означает, что цены на газ будут расти в среднем в два раза быстрее, чем планировалось, а к скорости подорожания тепла добавится еще один процентный пункт.

Напрямую рост тарифов на пополнение бюджета не влияет. Однако «Газпром», энергетики и организации, занимающиеся поставкой услуг ЖКХ, платят налоги. Их прибыль, как и у всей экономики, в последнее время растет слабо, а то и вовсе падает, а вместе с нею — и соответствующие статьи бюджетных доходов. Рост тарифов увеличит налоговые поступления да и поддержит сами эти структуры.

Другой вопрос, что негативных последствий для бюджета, не говоря уж об экономике в целом, у такого шага может быть больше, чем позитивных. Доходы населения падают уже вполне рекордными темпами, и траты на коммунальные услуги, газ и свет становятся для миллионов людей все более тяжелым бременем. Весьма вероятен новый кризис неплатежей.

Но даже если люди платят исправно (а денег у них не прибавляется), то это значит, что им приходится экономить на чем-то другом. Следовательно, экономика недосчитается средств в иных отраслях, что негативно скажется на показателях роста.

Наконец, в последнее время чиновники, после долгих лет отрицания, признают, что тарифы действительно влияют на инфляцию. Дальше цепочка простая: инфляция оказывается выше прогнозируемого уровня, ЦБ вынужден ужесточать финансовую политику, экономика продолжает задыхаться в отсутствии денег, и рост ВВП окажется существенно ниже предполагаемого уровня.

Дмитрий Мигунов