Окружной суд Амстердама принял решение, что скифское золото из крымских музеев принадлежит Украине и должно быть возвращено в Киев. Однако при этом он оставил возможность оспорить данное решение. В Министерстве культуры РФ сочли, что этот вердикт "противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена и право народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию". Музеи Крыма намерены оспаривать решение амстердамского суда. Наблюдатели сочли данный вердикт суда политизированным, сообщает ТАСС.

Коллекция золота скифов, вокруг которой развернулась судебная тяжба, состоит из более чем 2 тысяч предметов со страховой оценочной стоимостью свыше €1 млн. В числе музеев, чьи экспонаты сейчас находятся в Амстердаме, - Центральный музей Тавриды, Керченский историко-культурный заповедник, Бахчисарайский историко-культурный заповедник и Национальный заповедник "Херсонес Таврический".

Решение принято, повод формальный

"Суд принял решение на основе Конвенции ЮНЕСКО от 1970 года по вопросам культурного наследия, - заявила журналистам судья Иллиа Билдербейк. - В данном случае этот документ указывает на то, что артефакты должны быть возвращены суверенному государству, а именно - Украине".

При этом суд отказался выносить решение по вопросу принадлежности экспонатов. "Обе стороны заявили свои законные права на артефакты, - отмечается в решении. - Однако по закону этот вопрос должен быть рассмотрен украинским судом после возвращения коллекции на Украину".

По словам Билдербейк, артефакты останутся в Нидерландах в течение периода, пока у сторон сохраняется возможность подать апелляцию. Такая необходимость связана с тем, что в случае если апелляционный суд примет другое решение (т. е. в пользу крымских музеев), а артефакты уже будут на Украине, "то Музею Алларда Пирсона (в котором с февраля по август 2014 года проходила выставка "Крым: золото и секреты Черного моря" - прим. ТАСС) будет очень сложно вернуть их крымским музеям", сказала она, уточнив, что период, в течение которого можно подать апелляцию, составляет три месяца, а на рассмотрение апелляции "может уйти год или даже больше".

Основным фактором при принятии окружным судом Амстердама решения по скифскому золоту стала лицензия на экспорт, выданная Министерством культуры Украины. "Судьи решили посмотреть на ситуацию с точки зрения международного законодательства", - заявил журналистам директор Музея Алларда Пирсона Вим Хупперец.

По его словам, судьи "решили, что речь не идет о законном владельце - этот вопрос должен решать украинский суд". "Они приняли во внимание тот факт, что срок действия лицензии на экспорт, выданной министерством (культуры) в Киеве, истек. Поэтому, в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО, объекты должны быть возвращены Украине как государству, которое выдавало эту лицензию", - сказал Хупперец.

Разбирательство еще не завершено

Он также, что музей намерен более детально изучить вердикт. "Но это не значит, что судебные разбирательства завершены, - добавил Хупперец. - Мы ожидаем, что крымские музеи воспользуются своим правом апелляции".

Отвечая на вопрос о том, не может ли данный случай создать опасный прецедент (когда соглашения о передаче экспонатов заключаются между музеями, а экспонаты затем возвращаются государству - прим. ТАСС), директор заметил, что "это очень исключительный случай". "Поэтому нам и нужен был этот суд, - добавил он. - В противном случае мы могли бы решить этот вопрос сами".

Хупперец уточнил, что в настоящее время в хранилище музея находятся около 300 предметов из крымских музеев. "Это коллекция, которая имеет эмоциональную и научную ценность, - подчеркнул он. - Мы будем ждать апелляции и продолжим хранить эти объекты в безопасности".

Реакция России

Решение суда Амстердама нарушает принципы международного межмузейного обмена, сообщили сегодня в пресс-службе Министерства культуры РФ. В Минкультуры отметили, что "суд проигнорировал принцип сохранения археологических находок в неразрывной связи с историей и культурой той местности, откуда они происходят". В ведомстве считают, что "музейные предметы должны вернуться в Крым, где были обнаружены и где десятилетиями хранились и изучались учеными-археологами".

В министерстве добавили, что "данное решение является крайне негативным прецедентом, которое принято вопреки нормам международного права о защите культурных ценностей".

Министр культуры Крыма Арина Новосельская заявила ТАСС, что крымские музеи оспорят решение амстердамского суда. Аналогичное заявление сделала гендиректор Восточно- Крымского историко-культурного музея-заповедника Татьяна Умрихина.

Она также добавила, что считает удовлетворительной работу защитника, представляющего интересы крымских музеев. "Мы были удовлетворены той работой, которую вел на суде наш голландский адвокат. Само заседание суда было в нашу пользу, потому что украинская делегация недипломатично себя вела. Абсолютно все аргументы нашего адвоката были основаны на международном праве. Он нашел возможность донести это судьям", - сказала директор.

В свою очередь, директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин назвал принятое судом Амстердама решение "прискорбным", "не добавляющим доверия в межмузейной коммуникации". Он также высказал мнение, что вся ситуация "является прецедентом, при котором право музеев на обладание теми или иными экспонатами, которые очень долго хранились в этих музеях, достаточно грубо попраны". "Все прерогативы отдаются в данном случае государству, а музей просто выступает в роли хранителя уполномоченного государством выполнять определенные функции, хотя многие музеи, в частности крымский, были созданы раньше, чем появилось государство Украина", - сказал Мальгин.

Киев доволен

Киев, удовлетворенный решением суда Амстердама, тут же выразил готовность оплатить хранение артефактов, заявила первый заместитель министра информационной политики Украины Эмине Джапарова. По ее словам, на Украине также будут следить за дальнейшим развитием ситуации, в частности за возможной подачей апелляции. "В настоящее время есть три месяца для подачи апелляции. Посмотрим, будет ли она", - написала она в Facebook.

Президент Украины Петр Порошенко в очередной раз повторил свой постулат о том, что Крым - это Украина, а значит, по его словам, и "скифское золото является украинским".

Политизированное решение

Суд в Амстердаме своим решением о возврате скифского золота украинской стороне "оправдывает кражу чужого имущества", считает депутат Госдумы от Крыма Руслан Бальбек. "В моем понятии, артефакты всегда должны возвращаться туда, откуда их привезли", - сказал он корреспонденту ТАСС.

"Если так рассматривать спорные решения, то хотелось бы спросить, страны Европы и Великобритания вернут Египту, Ближнему Востоку и Индии украденные сокровища в период колонизации и захватнических войн? Конечно же, нет", - заявил Бальбек.

Первый зампредседателя комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко назвала решение амстердамского суда политизированным. "Поскольку и место находки, и место хранения найденного было в Крыму, мы рассчитывали, что коллекция вернется в крымский музей", - сказала она ТАСС.

По мнению депутата, Россия должна добиваться возвращения коллекции исключительно правовым путем и не будет принимать никаких симметричных мер. "Россия не практикует невозвращение вещей с выставок, иначе нам бы никто ничего не давал", - подчеркнула она. "Россия очень строго придерживается международных правил, поэтому у нас такие потрясающие выставки, как уникальная экспозиция из музеев Ватикана, именно потому что мы предсказуемая в своих действиях страна", - заключила Драпеко.

Поклонская поможет

Депутат Госдумы, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская считает решение суда в Нидерландах по скифскому золоту несправедливым и поможет подготовить все необходимые документы для его обжалования. "В очередной раз мы наблюдаем отсутствие понятия справедливости и законности при вынесении решений каких- либо в отношении Крыма", - заявила она. "Очень жаль. Могу выразить только сожаление такому правосудию, которое является не правосудным, а политическим", - подчеркнула парламентарий.

По ее словам, "необходимо сделать все возможное и невозможное", чтобы вернуть в Крым скифское золото. "В настоящее время, уверена, представители крымских музеев будут обжаловать данное решение, и я хочу пожелать успехов и не только успехов, а приложу все свои усилия, чтобы помочь нашим крымским представителям в подготовке всех необходимых документов по обжалованию данного незаконного и несправедливого решения", - сказала депутат.

Принадлежит исторически

По мнению специализирующегося на торговле русским искусством известного британского галериста Джеймса Баттервика, скифское золото должно быть возвращено в крымские музеи, а искусство нужно перестать использовать в качестве политического оружия. "Это не вопрос "Крым - наш или Крым не наш", это было золото, которое обнаружили в Крыму, оно исторически принадлежит этому полуострову, оно вне политического контекста. Это те вещи, которые должны быть там (в Крыму)", - сказал он.

При этом Баттервик не исключил политического подтекста в решении амстердамского суда. "Мне ужасно не нравится, когда искусство становится политическим оружием. Оно всегда должно быть выше, хотя это и очень наивно с моей стороны", - сказал он.

"Оправдание кражи из чужого кармана": реакция на возвращение скифского золота Украине

Окружной суд Амстердама принял решение о возвращении скифского золота Украине, свои права на которое Киев выдвинул после возвращения Крыма в состав РФ. Крымские музеи намерены оспорить решение амстердамского суда и вернуть коллекцию, состоящую из более 2 тысяч предметов. Страховая оценочная стоимость экспонатов, вывезенных с полуострова на выставку в Нидерланды в 2014 году, превышает €1 млн. Реакция политиков и деятелей культуры на судебное постановление - в материале ТАСС.

"Артефакты всегда должны возвращаться туда, откуда их привезли"

Суд в Амстердаме своим решением о возврате скифского золота украинской стороне "оправдывает кражу чужого имущества", считает депутат Госдумы от Крыма Руслан Бальбек. "В моем понятии, артефакты всегда должны возвращаться туда, откуда их привезли. Решение голландского суда - это оправдание кражи из чужого кармана", - сказал он.

Бальбек уверен, что таким решением голландский суд дал "пощечину международному юридическому праву". По его словам, на решение голландского суда о возвращении скифского золота возлагал большие надежды и весь научный мир России. "Если так рассматривать спорные решения, то хотелось бы спросить, страны Европы и Великобритания вернут Египту, Ближнему Востоку и Индии украденные сокровища в период колонизации и захватнических войн? Конечно же нет", - заявил Бальбек.

"Соглашения заключены с крымскими музеями, а не с Украиной"

Решение суда Амстердама по скифскому золоту является неправомерным, власти региона будут настаивать на их возвращении музеям, сообщил заместитель председателя Совета министров Республики Крым, постоянный представитель республики при президенте РФ Георгий Мурадов. "Мы будем настаивать на праве музеев, которые предоставляли эти экспонаты, вернуть их в музей, потому что это именно крымские экспонаты", - сказал он.

Он напомнил, что соответствующие соглашения были заключены с музеями Крыма. "Соглашения заключены с крымскими музеями, а не с Украиной. Это не по государственной линии делалось, а по линии конкретных музейных организаций. Я думаю, что это предмет очень серьезного обсуждения, в том числе на уровне межгосударственном с Голландией", - добавил Мурадов.

"Мы, конечно, со стороны Крыма предпримем все действия и меры по недопущению такого политизированного развития событий. Это уже не правовые, а политические подходы сказываются в судебном решении. Будем продолжать борьбу и работу за возвращение прекрасных артефактов, которые олицетворяют древнейшую историю и культуру Крыма, на родную землю", - сказал постпред.

"РФ не является официальной стороной дела"

Российская Федерация не является официальной стороной судебного дела по скифскому золоту в Окружном суде Амстердама, вопрос о принадлежности экспонатов решается на межмузейном уровне, поэтому спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой воздерживается от комментариев по этому вопросу. Об этом ТАСС сказали в секретариате Швыдкого, комментируя решение суда, согласно которому экспонаты должны быть возвращены Украине.

"Российская Федерация не является официальной стороной дела по скифскому золоту. Вопрос решается на межмузейном уровне. Свои интересы отстаивают крымские музеи. Поэтому Михаил Ефимович Швыдкой не считает возможным это в принципе комментировать как официальное лицо", - сказали в секретариате Швыдкого.

"Россия не практикует невозвращение вещей с выставок"

Первый зампредседателя комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко назвала политизированным решение амстердамского суда о признании права Украины на коллекцию скифского золота. "Поскольку и место находки, и место хранения найденного было в Крыму, мы рассчитывали, что коллекция вернется в крымский музей. Поэтому мы считаем, что это абсолютно политизированное решение", - сказала Драпеко.

По ее мнению, Россия должна добиваться возвращения коллекции исключительно правовым путем и не будет принимать никаких симметричных мер. "Россия не практикует невозвращение вещей с выставок, иначе нам бы никто ничего не давал", - подчеркнула депутат. "Россия очень строго придерживается международных правил, поэтому у нас такие потрясающие выставки, как уникальная экспозиция из музеев Ватикана. Именно потому, что мы предсказуемая в своих действиях страна", - заключила Драпеко.

"Решение суда не ставит точку"

Украина не имеет никакого отношения к скифскому золоту из крымских музеев и не может на него претендовать, считает депутат Госдумы от Симферополя Андрей Козенко. "Экспонаты, которые стали предметом судебного разбирательства в Нидерландах, были найдены в XIX веке в Крыму, который был тогда частью Российской империи, и Украина не имеет к ним ни малейшего отношения", - сообщил Козенко ТАСС.

По его словам, решение, принятое судом Амстердама, согласно которому коллекции из крымских музеев должны быть переданы Украине, "еще не ставит точку в истории со скифским золотом". "Безусловно, российской стороной будет подана апелляция на это решение, и мы продолжим бороться за то, что принадлежит Крыму. Этот процесс не быстрый", - отметил депутат.

"Печальные последствия для сотрудничества"

Директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин считает, что решение голландского суда "прискорбное" и может иметь печальные последствия для сотрудничества российских музеев с зарубежными партнерами. Такое мнение он высказал в эфире телеканала "Россия 24". "Решение может иметь печальные последствия для сотрудничества российских музеев с зарубежными партерами, доверия эта ситуация в межмузейной коммуникации не добавляет", - сказал Мальгин.

Он также напомнил, что до этого прецедентов, которые бы полностью совпадали с этой ситуацией, не было, а само решение голландского суда теперь является прецедентом. "Сама она является прецедентом, при котором право музеев на обладание теми или иными экспонатами, которые очень долго хранились в этих музеях, достаточно грубо попраны. Все прерогативы отдаются в данном случае государству, а музей просто выступает в роли хранителя уполномоченного государством выполнять определенные функции, хотя многие музеи, в частности крымский, были созданы раньше, чем появилось государство Украина. Конечно, для нас это решение прискорбно", - сказал Мальгин.

"Отсутствие понятия законности и справедливости"

Депутат Госдумы, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская считает решение суда в Нидерландах несправедливым и поможет подготовить все необходимые документы для его обжалования. "В очередной раз мы наблюдаем отсутствие понятия справедливости и законности при вынесении решений каких- либо в отношении Крыма", - заявила она. "Очень жаль. Могу выразить только сожаление такому правосудию, которое является не правосудным, а политическим", - подчеркнула парламентарий.

По ее словам, "необходимо сделать все возможное и невозможное", чтобы вернуть в Крым скифское золото. "В настоящее время, уверена, представители крымских музеев будут обжаловать данное решение, и я хочу пожелать успехов и не только успехов, а приложу все свои усилия, чтобы помочь нашим крымским представителям в подготовке всех необходимых документов по обжалованию данного незаконного и несправедливого решения", - указала депутат.

Эксперты: скифское золото должно вернуться в Крым

Скифское золото должно быть возвращено в крымские музеи, а искусство нужно перестать использовать в качестве политического оружия. Такое мнение высказал известный британский галерист, специализирующийся на торговле русским искусством, Джеймс Баттервик. "Это не вопрос "Крым - наш или Крым не наш", это было золото, которое обнаружили в Крыму, оно исторически принадлежит этому полуострову, оно вне политического контекста. Это те вещи, которые должны быть там (в Крыму)", - сказал Баттервик, комментируя решение Окружного суда Амстердама.

Он, впрочем, не исключает политического подтекста в решении амстердамского суда. "Мне ужасно не нравится, когда искусство становится политическим оружием. Оно всегда должно быть выше, хотя это и очень наивно с моей стороны", - признал Баттервик.

Позицию о том, что золото должно вернуться в Крым, разделяет и итальянский искусствовед, известный общественный и политический деятель Витторио Сгарби. "Это историческая ошибка. Конечно, решение суда по этому вопросу (об отправке выставки скифского золота из крымских музеев на Украину - прим. корр.) непростое. Но объекты культурного наследия принадлежат народу, и должны быть возвращены туда, откуда прибыли, даже если официально это было заимствование от украинских властей. Если они хранились в Крыму, должны быть возвращены в Крым", - убежден Сгарби.

"Опасное решение"

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко считает решение суда Амстердама по так называемому скифскому золоту несправедливым и создающим опасный прецедент. "Это несправедливое решение, опасный прецедент. Я считаю, что на это решение надо подать апелляцию", - сказала она.

По ее словам, это судебное решение опасно тем, что нет гарантий возврата музейных ценностей. Спикер также отметила, что эти экспонаты несомненно принадлежат музеям Крыма.

"Абсолютно политизированное и предвзятое решение"

Глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий назвал политизированным и предвзятым решение Окружного суда Амстердама о возврате скифского золото Украине, а не крымским музеям. "Абсолютно политизированное и предвзятое решение, нарушающее нормы международного права. Это не иначе как грабеж с большой дороги!", - заявил Слуцкий сегодня журналистам. По его словам, "суд руководствовался лишь западной односторонней политической трактовкой событий по присоединению Крыма к России и абсолютно проигнорировал основную суть вопроса". "Золото скифов было обнаружено еще в 1830 году в Керчи и десятилетиями хранилось на территории Крыма, а коллекция была привезена в Амстердам из крымских музеев, куда и должна вернуться", - отметил глава комитета.

Слуцкий заверил, что "российская сторона, безусловно, будет подавать апелляцию, добиваться пересмотра этого неправого вердикта". "Наши неправительственные организации готовы поднимать этот вопрос и на международных площадках, и прежде всего в ООН", - заключил он.

Позиция адвоката

Рассмотрение апелляции на решение Окружного суда Амстердама, постановившего, что скифское золото должно быть возвращено Украине, а не музеям Крыма, может длиться до года. Об этом сообщила адвокат Анастасия Сивицкая, представляющая в судебном процессе интересы крымских музеев. "На апелляцию у нас есть три месяца, а непосредственно рассмотрение может занимать срок до года, а может быть, еще больше. Окончательно судьба экспонатов будет решена позднее, в апелляционную инстанцию мы, безусловно, пойдем. Обжаловать решение, конечно же, будем", - сказала собеседница агентства. По ее словам, российские юристы разочарованы принятым решением. "Мы надеялись, что суд услышит наши доводы и признает необходимость сохранения музейных коллекций и защиту прав музеев как учреждений культуры", - отметила она.

Об апелляции

На рассмотрение апелляции по делу о скифском золоте "может уйти год или даже больше", заявила журналистам судья Окружного суда Амстердама Иллиа Билдербейк. По ее словам, у сторон сохраняется возможность для подачи апелляции в течение трех месяцев. "В течение этого срока артефакты останутся в Нидерландах", - подчеркнула судья. Такая необходимость связана с тем, что если апелляционный суд примет другое решение (т.е. в пользу крымских музеев), а артефакты уже будут на Украине, "то Музею Алларда Пирсона будет очень сложно вернуть их крымским музеям", сказала Билдербейк.

ТАСС