Отказ Польши подписывать итоговый документ саммита ЕС в очередной раз продемонстрировал: в Евросоюзе сегодня не всё гладко, а намечающийся раскол между Западом и Востоком внутри организации стал еще более очевиден. Варшава решилась на демарш после того, как Дональд Туск был переизбран на пост главы Европейского совета. Проблема в том, что итоговый документ задает общий вектор развития ЕС на ближайший период. Отсутствие подписи Польши говорит о том, что она не готова следовать в фарватере общеевропейской политики, когда ее мнение и интересы не учитываются. По мнению экспертов, это создает прецедент, над которым брюссельским чиновникам придется серьезно поломать голову. При этом сторонники необходимости реформ ЕС получают дополнительные аргументы.

Польша оказалась единственной страной, выступившей против кандидата-поляка на пост руководителя Европейского совета. Искать в этом следы заговора не стоит, поскольку в данном случае все объясняется предельно просто. У власти в Варшаве находятся политические оппоненты Дональда Туска — партия Ярослава Качинского «Закон и справедливость». Однако отказ подставить подпись под итоговым документом саммита создает Брюсселю проблемы, поскольку нарушается принцип консенсуса и встает вопрос, как развиваться единой Европе в условиях, близких к расколу.

По мнению европарламентария от Чехии Томаша Здэзовски, Польша ясно дала понять, что не собирается уступать большинству в вопросах, с которыми категорически не согласна. А отсутствие подписи под итоговым документом — сигнал, который Варшава посылает Брюсселю.

— Польша, можно сказать, обиделась, оставшись в одиночестве во время выборов главы Европейского совета. Варшава оказалась в положении, когда уже поставила себя в оппозицию сразу по нескольким вопросам, но при этом в перспективе хочет хороших отношений с ЕС. Например, поляки крайне заинтересованы в сотрудничестве по общей европейской обороне, — отметил Томаш Здэховски в разговоре с «Известиями».

Политик пояснил, что сейчас Восточная Европа во взглядах на многие проблемы расходится с Западной и ключевую роль в этом играют «исторический фактор и социалистическая история». Востоку не нравится, когда Запад навязывает ему свою волю, а поиск компромиссов часто заводит в тупик.

— На некоторые вещи мы реагируем более чувствительно. Когда нам говорят, что мы должны что-то сделать, то есть диктуют нам свои правила, мы понимаем, что не должны во всем идти на поводу и оказываемся в оппозиции, — отметил Томаш Здэховски.

О разногласиях между Востоком и Западом в Евросоюзе говорят и европейские эксперты. Наметившийся раскол заставляет Брюссель искать ответ на угрозы единой Европе, поэтому реформа союза, которую в последнее время часто обсуждают, но пока даже не начали претворять в жизнь, становится всё более осязаемой.

— ЕС требуются законодательные реформы учредительных договоров, а также общая реформа того, как ЕС должен работать. Например, вопросы вызывает процедура голосования — то есть необходимо изменение процесса принятия решений. Сейчас последнее слово — за западноевропейскими странами. Но реформам должен предшествовать политический консенсус. Из-за этих проблем страны восточной периферии часто оказываются в оппозиции. Словакия и Венгрия уже подали иск на Европейскую комиссию из-за разногласий по мигрантам. Решение Польши может усугубить кризис, — рассказал «Известиям» словацкий аналитик Общества по изучению Восточной и Центральной Европы Михаил Ондрейчик.

Тем не менее депутат Европарламента от Германии Бернд Кельмель считает, что решение Польши не подписывать итоговый документ — единичный и исключительный случай из-за несогласия Варшавы с переизбранием Дональда Туска, а уже на следующем саммите ЕС принцип консенсуса снова заработает. Впрочем, политик сказал «Известиям», что многие жители ЕС недовольны работой союза и страны-участницы должны принять решение, в каком направлении дальше двигаться.

— Евроскептические партии набирают вес, а в разных странах появляется всё больше нерешенных проблем. Сейчас мы находимся на распутье: нам нужно централизованное, бюрократическое и неэффективное европейское супергосударство, которое будет находиться в отрыве от народа, или мы предпочтем сотрудничать в тех областях, которые полезны для всех? Мы должны сохранить свою национальную и культурную идентичность, что не должно помешать нам решать общие для всех проблемы, — пояснил Бернд Кельмель.

В любом случае польская позиция создает прецедент, который придется решать не только в контексте этого демарша, а в целом искать ответы в правовом поле ЕС. Разногласия и бюрократические препятствия в Евросоюзе не позволяют сохранять единую интеграционную скорость. Профессор кафедры интеграционных процессов МГИМО, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов в разговоре с «Известиями» высказал мнение, что у этой истории вполне вероятно будут юридические последствия, однако евробюрократия «всегда находила технические ответы на сложные политические вопросы».

— Допускаю, что дело дойдет до суда ЕС. В данном случае Польша права. Решения подобного рода (выборы главы Евросовета. — «Известия») по идее должны приниматься единогласно. Совет ЕС принимает решения, а потом они визируются в виде итоговых документов. Страны союза в соответствии с этими документами должны придерживаться в своей политике заданного курса, — пояснил политолог.

По его словам, если Варшава не подписала документ, то «фактически может не признавать Туска». При этом Дмитрий Данилов считает, что польское решение было хорошо продуманным ходом с четким политическим расчетом. Польша дает понять, что Брюссель должен учитывать мнения всех государств-членов, а диктовать условия у западного блока ЕС не получится.

Варшавский сигнал Брюсселю ясно говорит об одном: ни одна страна Евросоюза не должна следовать принципу «все равны, но кто-то равнее». А единая Европа не может существовать без консенсуса. Важности «польскому кейсу» добавляет и тот факт, что Варшава всегда была сторонницей евроинтеграции, а значит, ее единственный голос «против» серьезно подрывает общее «за».

Алексей Забродин, Дмитрий Лару,
Анна Халитова