На днях глава СВР России Сергей Нарышкин заявил о наличии серьезных разногласий между Москвой и новой американской администрацией в отношении афганского конфликта. В ходе 6-й Международной конференции по безопасности обсуждалась в том числе и полемика между Москвой и Вашингтоном, разгоревшаяся после использования американскими военными в Афганистане сверхмощной бомбы, и обвинения России в тайных поставках оружия талибам, с которыми сражаются правительство в Кабуле и возглавляемая США международная коалиция. "Все, что мы пока наблюдаем в Афганистане, - это факты ни с кем не согласованной демонстрации силы, подобные взрыву сверхмощной бомбы",- отметил Нарышкин. В свою очередь, глава МИД РФ Сергей Лавров назвал адресованные РФ обвинения в тайных поставках оружия талибам "лживыми непрофессиональными заявлениями". Ни один из представителей предыдущей американской администрации не выдвигал России столь серьезных претензий, притом что сотрудничество с Москвой при Обаме имело для коалиции США и НАТО в Афганистане немаловажное значение, отмечают наблюдатели. 

Однако, по мнению российских аналитиков, конфликт российских и американских интересов в Афганистане сейчас гораздо менее серьезен, чем, например, в Сирии, а "наезды" американцев на Россию носят характер взаимной пикировки.

"Вряд ли в существующих условиях Штаты могут рассчитывать на возобновление того сотрудничества по Афганистану, которое существовало в начале 2000-х годов, поэтому все это видится как обмен симметричными упреками в поддержке исламского экстремизма на Ближнем и Среднем Востоке. Мы их обвиняем в том, что они поддерживают и спонсируют "Ан-Нусру", они в ответ обвиняют Москву в связях с "Талибаном". "Ан-Нусра", получается, против Асада, поддерживаемого Россией, "Талибан" - против режима в Афганистане, поддерживаемого Соединенными Штатами", - считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

Тот уровень присутствия в регионе, который демонстрирует Америка, не является для Москвы категорически неприемлемым. Сети военных баз в Центральной Азии у американцев не возникло - их удалось оттуда выдавить, но само присутствие в Афганистане, если оно станет долгосрочным фактором, в целом, "свяжет" силы боевиков разного толка во внутриафганском противостоянии, в том числе с участием Штатов, став фактором сохранения некоторого баланса, заявил эксперт "Утру".

Для России важно, чтобы внутриафганские противоречия или конфликты в афгано-пакистанской зоне не выплескивались наружу. "Ставить задачу их разрешения и нормализации было бы утопично и не в наших силах, поэтому если исламисты в регионе и в целом разные племенные группы, недовольные статус-кво, будут конфликтовать друг с другом и с американцами, то для нас это вполне приемлемый сценарий", - отмечает эксперт.

При этом существует несколько рисков, и Москве хотелось бы избежать их нарастания. Один из них - взаимовлияние экстремистов в афгано-пакистанской зоне и в постсоветской Центральной Азии: многие граждане постсоветских государств проходят подготовку, участвуют в конфликтах в афгано-пакистанской зоне, что создает риск реэкспорта напряженности. И, конечно, наркотрафик. Главная претензия к американцам по Афганистану, с точки зрения российских национальных интересов, состоит в том, что они как минимум не препятствовали, а как максимум содействовали наращиванию оборотов наркоиндустрии, отмечает аналитик. Поскольку Россия является рынком сбыта, а не только транзитной зоной для афганских опиатов, причем рынком, сопоставимым по своим масштабам с общеевропейским, для РФ эта ситуация представляет одну из ключевых угроз национальной и общественной безопасности. Поэтому по большому счету какая-то долгосрочная стратегия России в этом регионе должна быть ориентирована на минимизацию и снижение данной угрозы, что гораздо важнее выдавливания американцев, полагает Михаил Ремизов.

Касаемо сути встречных обвинений, действительно, последние годы отмечены наличием каких-то контактов между РФ и талибами, где-то официальных или полуофициальных, где-то неофициальных. Это связано с общими опасениями относительно того, что пальму первенства в Афганистане будет перехватывать ИГИЛ. Есть мнение, что, в отличие от ИГИЛ, "Талибан" остается силой пусть и радикальной по своим взглядам, но имеющей сугубо региональные цели и задачи. Но насколько далеко продвинулось это сотрудничество, насколько оно серьезно - вопрос сложный. Американцы несколько спекулируют на этой теме, полагает собеседник "Утра", выдавая обычную диверсификацию контактов (чем они сами, кстати, часто грешат) за какое-то сотрудничество и поддержку. Так что обвинения в адрес РФ в поддержке "Талибана" беспочвенны: одно дело - вести консультации, диалог, понимать, чего они хотят, на что они пойдут или не пойдут, каковы границы их возможностей, амбиций и интересов, другое - их поддерживать, подчеркнул эксперт.

В то же время контакты с талибами вызывают некоторое раздражение и в тех странах, чье мнение для РФ гораздо весомее американского, - например, в Индии. "С американцами нам особо терять нечего, в любом случае это будет взаимная напряженность, упеки, претензии и ноль стратегического сотрудничества. А вот Индия - потенциальный крупнейший экономический партнер и, на мой взгляд, должна рассматриваться как один из приоритетных геополитических партнеров России. Мне кажется, нам важно работать в регионе над сближением позиций с Индией, учитывать ее озабоченность и быть аккуратнее, чтобы не навредить перспективам российско-индийских отношений", - отмечает эксперт.

При этом, по его словам, какого-то столкновения России с США на афганском направлении можно не опасаться. Стратегически Россия не заинтересована в реализации каких-то масштабных транзитных проектов через эту зону, которые подразумевали бы долгосрочную стабилизацию Афганистана, и с этой точки зрения наличие ограниченного конфликта в этой зоне для РФ вполне приемлемо. Каких-то усилий для его поддержания прикладывать не надо: Афганистан обречен на конфликтность в силу своей сложной племенной структуры и целого ряда внутренних и региональных факторов. "На мой взгляд, для нас в Афганистане более или менее приемлемо поддержание статус-кво, а американцы со статус-кво смирились, понимая, что более решительного успеха им там добиться не удастся, и лучшее, на что они могут надеяться, - это предотвращение обвальной потери позиций режима, который они поддерживают, и переход в режим постоянного военного присутствия", - подытожил аналитик.

Арсений ПАЛКИН