Со срединным Охотским анклавом, который комиссия ООН признала частью континентального шельфа, Россия получила еще 52 тыс. кв. км дна – без моря. Сложившаяся ситуация способна порадовать россиян пятью хорошими новостями и озадачить – остальными.

При всеобщем одобрении

Начнем с хорошего. Премьер-министр России Дмитрий Медведев, совершая поездку на Курильские острова, подписал постановление правительства, по которому устанавливается принадлежность морского дна и недр подводного района центральной части Охотского моря за пределами исключительной экономической зоны в 200 морских миль к континентальному шельфу, завершился многолетний процесс оформления принадлежности России 52 тыс. кв. км. Правда, эту первую по счету хорошую новость некоторые СМИ трактовали излишне вольно, объявив, что теперь все Охотское море со всеми его ресурсами возвращено российскому государству.

Напомним, в советские времена дно, водная акватория Охотского моря, а также воздушное пространство над ним принадлежали СССР. Впоследствии же, после его развала, российская сторона, в соответствии с Конвенцией по морскому праву (ратифицированной в 1997 г.), подала заявку на признание упомянутого анклава частью ее континентального шельфа. Против нее поначалу выступила Япония. Однако российские переговорщики сумели затем доказать, что принадлежность анклава к континентальному шельфу РФ устанавливалась без учета Курильских островов. В итоге Токио поддержал заявку.

Процесс оформления юридического статуса данного морского участка российская сторона завершала с особой тщательностью. После позитивного решения Комиссии ООН по континентальному шельфу в ноябре прошлого года, в марте 2015 г., к примеру, в Общественной палате РФ обсудили и одобрили проект соответствующего правительственного постановления. И тот факт, что в условиях нынешнего геополитического обострения, обусловленного воссоединением Крыма с Россией, юридические процедуры по Охотскому анклаву завершились без проблем, следует признать второй хорошей новостью.

Позитивное это событие тем более ценно в сегодняшнем непростом глобальном контексте, подтвердил "Вести.Экономика" член комитета Совета Федерации по экономической политике Евгений Тарло. При том, что в подобных ситуациях, добавил он, многое зависит от позиции ключевых игроков: скажем, если кто-то не захочет признать законность какого-то решения на основе одних документов, то может оспорить его, ссылаясь на некие иные нормы. Впрочем, теперь, когда все юридические формальности улажены, России в первую очередь следует озадачиться наведением порядка в акватории Охотского моря, чтобы остановить наконец во множестве орудующих здесь иностранных и отечественных браконьеров, подчеркнул сенатор.

Дно - без моря

Правда, в одиночку Москва здесь действовать не сможет. Как уточнил старший научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Павел Гудев, согласно утвержденному статусу анклава как части континентального шельфа России теперь принадлежит лишь дно этого участка, а водная его акватория по-прежнему значится открытым морем, свободным для доступа различных зарубежных мореплавателей, рыбаков, исследователей и т. п. И чтобы ограничить браконьерский промысел, предположил он, России, очевидно, придется договариваться об объединении усилий с той же Японией.

Разумеется, в сравнении с прежним статусом, подразумевавшим принадлежность анклава к внутренним водам, его новый статус был ухудшен, признал завкафедрой международного права МГИМО Александр Вылегжанин. И, таким образом, обозначил первую новость с негативным оттенком. По словам Вылегжанина, у России была возможность добиться лучшего статуса для анклава на основе концепции исторических вод, которую, к слову, США активно используют для отстаивания своих интересов. В российском законодательстве надлежащая норма по историческим водам имеется, ответил завкафедрой МГИМО.

То есть, руководствуясь историческими основаниями, Москва могла распространить суверенитет РФ на упомянутый морской участок в полном объеме. Подобно тому, как ранее это сделала Канада в отношении Гудзонова залива, а также США (Чесапикский залив) или Великобритания (заливы Бристольский и Мори Фёрт), Норвегия (Варангер-Фьорд). Но, так или иначе, теперь тем более важно подумать, как наилучшим образом распорядиться анклавом, таящим немалые запасы энерго- и биоресурсов.

По информации пресс-службы Росрыболовства, в план работы отраслевых институтов на 2015 г. уже включены исследования, которые позволят оценить имеющиеся запасы водных биоресурсов и установить объемы допустимого улова. При этом, поскольку речь идет только о шельфе, а не о водах Охотского моря, оставшихся открытой частью Мирового океана, здесь открываются перспективы промысла донных объектов, в первую очередь различных видов глубоководных крабов и крабоидов. Так, согласно проведенным более десяти лет назад ресурсным исследованиям, в этом районе возможна добыча двух наиболее ценных видов: равношипного краба и краба-стригуна ангулятуса. В зависимости от выявленных запасов промысел может быть открыт в ближайшие два года, известили в Росрыболовстве. И тем самым порадовали третьей хорошей новостью, подразумевающей в том числе более убедительное присутствие на столах россиян краба-стригуна ангулятуса.

Также завязанная на дне четвертая хорошая новость обусловлена ожидаемым в будущем увеличением добычи энергоресурсов. В целом по Охотскому морю нефтяные ресурсы оцениваются в 1,5 млрд тонн, а по газу – в 4,8 млрд куб. м, уточнил гендиректор компании "ИнфоТЭК-терминал", ведущий эксперт Союза нефтепромышленников Рустам Танкаев. Возможно, оговорил он, в ближайшее 10-летие разведку и разработку ископаемых в анклаве не начнут, но в дальнейшем этим, конечно, озадачатся, оговорил Танкаев.

Арктический шлейф

Кстати, именно заинтересованностью представителей нефтегазовой отрасли в присоединении спорного участка некоторые аналитики объяснили готовность российской стороны ограничиться "донным" вариантом. При этом описанные правовые коллизии значимы для Москвы также потому, что ей еще предстоит защищать свою заявку по арктическому шельфу, изначально поданную в 2001 г.

Формально утверждение заявки по анклаву в Охотском море не дает российской стороне преимуществ в "арктической тяжбе", рассказал представитель Минприроды, задействованного в решении обоих вопросов. Тем не менее, отметили в ведомстве, накопленный опыт работы с Комиссией ООН при взаимодействии с различными заинтересованными сторонами может поспособствовать и продвижению арктической заявки. Отсюда пятая хорошая новость, которой допускается, что, вслед за анклавом в Охотском море, Россия в перспективе прирастет и участками в Арктике (на данный момент борьба ведется за хребет Ломоносова и Поднятие имени Менделеева).

Хотя при сегодняшнем геополитическом раскладе, предупредил Павел Гудев, достижение взаимопонимания с заинтересованными странами может быть затруднено. Российская заявка уже пересекается здесь с поданной в прошлом году заявкой Дании. А еще, очевидно, с ней будет конкурировать заявка от Канады, которую ожидают в следующем году. И многое будет зависеть от Соединенных Штатов, которые до сих пор не ратифицировали Конвенцию по морскому праву и умело используют это обстоятельство для укрепления собственных позиций.

Причем для России в арктическом деле, конечно, было бы важно заручиться содействием Вашингтона, с учетом его собственной заинтересованности в сотрудничестве с Москвой в других регионах земного шара (по проблемам Ирана, Сирии, Северной Кореи и т. п.). Но пока непонятно, поддержит ли далее американская сторона введение в Арктике режима регионального управления прибрежными государствами (Россией, Канадой, США, Данией, Норвегией), созвучного существовавшему ранее секторальному режиму. В противном случае к распределению прав и допусков к арктическим ресурсам также могут подключиться и другие, весьма стремящиеся к этому государства, вроде Китая и Австралии, не исключил старший научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН.

Очевидно, что на фоне нынешних геополитических баталий и без того запутанная арктическая интрига еще более усложняется. И пока нет уверенности в том, что в подобных условиях Москва сумеет, оперативно реагируя на изменение глобальной и региональной конъюнктуры, в должном объеме закрепить в Арктике свои позиции. Вывод о том, что за анклавом в Охотском море не обязательно потянется шлейфом арктический шельф, представляется второй нехорошей новостью, грозящей перечеркнуть позитивную пятую.

При секторальном режиме на долю СССР, прибрежная линия которого была самой протяженной, в Арктике приходился самый большой сектор - до трети всей территории.

Наталья Приходко