Пленум Верховного суда России объяснил, что считать несчастным случаем на работе. Ни один начальник не вправе оставлять работника один на один с бедой, если несчастье случилось на работе. Однако работодатели и социальные службы часто пытаются избавиться от искалеченного человека всеми правдами и неправдами, лишь бы не платить лишнего. Излюбленный прием скупого чиновника - доказать, что работник "сам виноват". Поэтому вопросы компенсации часто приходится решать в суде. Пленум Верховного суда России в своем постановлении разъяснил некоторые вопросы, связанные с такими делами. Сегодня этот документ публикует   "Российская газета".

Как говорится в документе, в Трудовом кодексе предусмотрено обязательное возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Также гарантируется обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Понятие несчастного случая на производстве трактуется в документе широко. Для получения компенсации вовсе необязательно получать травму непосредственно на рабочем месте. Если несчастье случилось по дороге на работу, по пути в командировку, в ходе служебной поездки, оно тоже может быть признано несчастным случаем на производстве. А значит, за это тоже надо платить.

Например, начальник послал курьера с пачкой бумаг по важному адресу. Сотрудник пошел пешком, поскользнулся и сломал ногу. Что бы ни думал начальник, это будет тоже травма на производстве.

- Подлежит возмещению любой вред, понесенный работником в связи с исполнением его трудовых обязанностей, даже если этот вред причинен исключительно по вине третьего лица, не являющегося работодателем пострадавшего, - говорится в документе Верховного суда.

А вот компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Как разъяснил Верховный суд, если в иске заявлены требования о возмещении морального вреда, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда - в том числе - и возложить на него соответствующие выплаты. Так что если начальник действительно виноват, за моральный вред, нанесенный сотруднику, придется платить из своего кармана. Или из кассы предприятия.

Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляцией, а при ее назначении должен учитываться размер заработка пострадавшего с поправкой на "инфляционные" коэффициенты, устанавливаемые правительством.

Также Верховный суд подтвердил право на возмещение вреда для работников-иностранцев, в том числе официально не трудоустроенных. Так что если травму получил гастарбайтер, это ничего не меняет.

Эта статья является комментарием к:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Владислав Куликов