Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев рассказал журналистам, что лично приглашал некоторых адвокатов на работу в суд. Однако они - отказались, об этом пишет сегодня "Российская газета".

Разговор об этом зашел в кулуарах пленарного заседания Совета судей, которое сегодня проходит в Москве. До этого председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов затронул в своем выступлении классический вопрос: "А судьи кто?" По его словам, мантию должны получать не только бывшие следователи и прокуроры, но адвокаты и юрисконсульты. Сегодня стаж адвоката зачастую не учитывается при назначении на должность судьи, а значит, человеку дают от ворот поворот.

Может, дело в том, что профессия адвоката предполагает определенное вольномыслие? Теоретически, для судьи это не порок, но, возможно, кто-то считает иначе. А работа следователем и прокурором предполагает определенную закалку, дисциплинированность (прописанная в законе независимость следователя больше похожа на доброе пожелание) и специфический склад мышления.

Поэтому в кулуарах заседания журналисты поинтересовались у председателя Верховного суда России, как он относится  к идее шире привлекать адвокатов на работу в суды. Ответ был положительный.

"Не буду называть фамилии адвокатов, прекрасных профессионалов, честных людей, которых бы с удовольствием увидел судьями", - сказал Вячеслав Лебедев. Он рассказал, что лично приглашал многих адвокатов стать судьями, но те отказывались по разным причинам. И не только материальным. Кому-то просто показалось интересней работать адвокатом.

Опроверг Вячеслав Лебедев и распространенное мнение, якобы, адвокат по назначению заведомо плох. Он привел в пример дело, которое недавно рассматривалось в Верховном суде. Первая инстанция вынесла оправдательный приговор, генеральная прокуратура пыталась обжаловать это решение в суде.

По каким-то своим резонам, обвиняемый постоянно менял адвокатов. Только один защитник изучил дело, как обвиняемый разрывал с ним контракт и приглашал другого. Приходилось вновь назначать время на изучение дела. В конце концов, суд не вытерпел и назначил человеку адвоката.

На процесс обвиняемый привел еще и нанятого адвоката. Правда, в ходе заседания они отказались от выступлений, ссылаясь на то, что времени изучить дело было недостаточно. Тогда, по словам Вячеслава Лебедева, встал назначенный (бесплатный) адвокат и произнес блестящую речь. "Если у суда до этого и были какие-то сомнения, они отпали, - сказал Вячеслав Лебедев. - Представление Генеральной прокуратуры было отклонено". Оправдательный приговор вступил в силу.

Причем, по словам председателя Верховного судьи, назначенный адвокат был молодым человеком. Его имя пока не знаменито. Возможно, ему тоже предложат поработать судьей. Но заставить, конечно, не смогут.

Кроме того, журналисты поинтересовались так называемыми непроцессуальными обращениями в Верховный суд. "Да нет, до меня не дозвонишься", - улыбнулся Вячеслав Лебедев. Но различные важные персоны все-таки порой пишут письма, пытаясь привлечь внимание к тому или иному делу. Однако сейчас поток таких писем, по словам представителей Верховного суда, стал меньше. Да и сопроводительные письма стали сдержанней, мол, перенаправляем вам жалобу такого-то. Уже мало кто просит повнимательней приглядеться, подумать, решить как-то более справедливо в том или ином деле. "Ведь все понимают, что именно просят, когда просят изучить дело повнимательней, - сказал Вячеслав Лебедев. - Это внимательность в одну сторону. Конечно же, это одна из форм давления".

Некоторые эксперты все же сомневаются, что письмо на депутатском бланке сегодня способно вогнать в трепет судью. Но все же законность и этичность подобной переписки может вызвать вопросы. Поэтому некоторые суды стали публиковать подобные письма на своих сайтах. Как результат, число желающих писать резко убавилось. Подробности Совета судей читайте в свежем номере "РГ".

Владислав Куликов (блог автора)