Минфин забил тревогу в связи со скорым исчерпанием федеральных фондов и в очередной раз поднял вопрос о повышении пенсионного возраста. Средств, позволяющих поддерживать самый низкий пенсионный возраст в мире, у страны нет. На словах социальный блок и Совет Федерации традиционно выступили против непопулярной меры. Но фактически пенсионный возраст в стране уже повышен. Просто одни чиновники об этом говорят открыто, а другие предпочитают помалкивать.

Жить стало дольше

Нынешний пенсионный возраст — 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин — был введен в Советском Союзе в 1932 году. Тогда средняя продолжительность жизни в стране не превышала 35 лет у мужчин и 39 — у женщин. Столь низкий показатель во многом объяснялся чрезвычайно высокой детской смертностью. К 1940-м средняя продолжительность жизни мужчин и женщин увеличилась до 36 и 42 лет соответственно, к 1950-м — до 52 лет и 61 года. И только в 1960-е СССР приблизился по этому параметру к тогдашнему уровню развитых стран — 64 и 72 года.

В наши дни средняя продолжительность жизни, по данным Росстата, — 65 лет у мужчин и 76 лет у женщин. А в Москве почти как на Западе — 72 года у мужчин и 80 лет у женщин.

Соответственно, мужчина, выходя на пенсию в 60 лет, находится на обеспечении государства в среднем еще 5 лет, а женщина — более 20 лет.

Проблема в том, что на такую заботу о прекрасной половине человечества средств в российском бюджете скоро не хватит. Этого и опасается министр финансов.

Председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский не согласен с министрами экономического блока правительства. «Требования срочного повышения пенсионного возраста с января 2016 года напоминают действия пожарной команды, а не серьезную работу. И не надо прикрываться демографией», — сказал он в беседе с «Лентой.ру». По его мнению, экономия для бюджета от таких мер минимальна. «У нас примерно 500 тысяч пенсионеров, средняя пенсия — 13 тысяч рублей. Если мы продлим возраст выхода на пенсию на один месяц, сэкономим 6,5 миллиарда рублей, если на два — 13 миллиардов, на три — 19,5 миллиарда. А на более длительный период вряд ли кто-то согласится», — поясняет свою позицию депутат. Он считает, что покрыть дефицит бюджета Пенсионного фонда можно и из других источников. Прежде всего следует отменить накопительные пенсии, а накопленные гражданами средства перечислить в солидарную часть. Кроме того, полагает депутат, нужно сократить досрочные пенсии, а также заставить каким-то образом отчислять социальные взносы самозанятых граждан.

«И вообще, надо не говорить о расходной части бюджета, а наполнять доходную, — подчеркивает Рязанский. — И спрашивать с экономических ведомств за ее наполнение. А как распределить полученные бюджетом доходы, социальный блок сам решит». Правда, депутат оговорился, что он не исключает повышения пенсионного возраста. Он лишь против того, чтобы такое решение принималось поспешно, без широкого обсуждения, консультаций и расчетов, которых, по его убеждению, у Минфина нет.

На самом деле расчеты и обоснования необходимости повышения пенсионного возраста приводил еще прежний министр финансов Алексей Кудрин. Основные аргументы — все та же демография и сокращение доходов бюджета.

Как обойтись

Нынешний глава Минфина Силуанов, выступая в Госдуме, сообщил, что при нынешнем уровне бюджетных расходов и цене барреля нефти в 50 долларов в 2016-2018 годах дефицит федерального бюджета превысит 8 триллионов рублей. В этом году дефицит достигнет 2,68 триллиона рублей (доходы — 12,5 триллиона, расходы — 15,2 триллиона). А ведь именно из бюджета затыкаются дыры в Пенсионном фонде России.

В текущем году расходы ПФР составят 7,2 триллиона рублей, а доходы — 6,8 триллиона. Дефицит — 400 миллиардов. Однако следует учитывать, что расходы государственного пенсионного фонда неизбежно будут расти. Во-первых, с каждым годом увеличивается количество пенсионеров, во-вторых, сокращается число работающих, и в третьих, пенсии индексируются в соответствии с уровнем инфляции, который в нынешней экономической ситуации — двузначный. Пенсии повышаются по формуле сложного процента. А по ней в течение шести лет расходы ПФР еще удвоятся.

В прошлом году потребительские цены выросли на 11,36 процента, в этом ожидаются 12 процентов. Предложение Минфина ограничить хотя бы увеличение социальных выплат в следующем году лимитом в 5,5 процента вызвало шквал критики со стороны социального блока и депутатов.

В сложившихся экономических условиях индексация пенсий по реальной инфляции означает опустошение казны и вместо заботы о пенсионерах — невозможность выполнения государством своих обязательств. Это чревато социальным взрывом.

Обойтись без продления трудового периода, конечно, можно. Вопрос в цене. Можно, например, поднять размер социальных взносов. Сегодня работодатель, помимо налогов, отчисляет в ПФР 22 процента фонда оплаты труда, в Фонд обязательного медицинского страхования — 5,1 процента, и в Фонд социального страхования — 2,9 процента. Суммарная ставка — 30 процентов. Дальнейшее повышение этих отчислений, представляющих собой косвенные налоги, просто нереально. Бизнес уйдет в тень, выплачивая зарплаты в конвертах.

Другой вариант — повысить собираемость этих взносов, подключив к ним малый и средний бизнес, а также самозанятых предпринимателей. Эта категория работодателей нанимает сотрудников по договору, использует в основном внештатных сотрудников и платит зарплату наличными. Чтобы их «отловить», нужно приставить контролера буквально к каждому. Содержание такого штата чиновников — опять же большие расходы. Поэтому можно с уверенностью сказать, что в ближайшие 10 лет проблему отчисления социальных взносов в этом сегменте бизнеса не решить.

Значит, повышению пенсионного возраста альтернативы нет. Вопрос только в способе.

Двойная бухгалтерия

Председатель комитета Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) по исследованию рынка Евгений Якушев указал в беседе с «Лентой.ру», что повышение пенсионного возраста возможно только при соблюдении ряда условий. «Прежде всего должен подняться уровень пенсионного обеспечения, то есть следует соблюсти баланс между интересами работающего и стареющего населения», — считает эксперт. Кроме того, по его мнению, гражданам необходима опция более раннего выхода на пенсию со снижением размера пенсии.

Фактически это и реализовано в новой пенсионной формуле, принятой с начала 2015 года по инициативе социальных ведомств.

В нее уже включены стимулы для более позднего выхода граждан на пенсию. Тем, кто хочет получать максимальное пособие, придется работать дольше. Причем требования к трудовому стажу установлены одинаковые, как для женщин, так и для мужчин.

Противостояние между экономическими и социальными ведомствами правительства уже давно не в том, повышать или не повышать пенсионный возраст, а в том, как это подать. Если Минфин заявляет о продлении трудового стажа открыто, то социальный блок предпочитает свои стимулы, заложенные в формулу, так не называть. Однако, в соответствии с формулой, если человек работает и одновременно получает пенсию, то его пенсионные права растут втрое медленнее, чем права гражданина, который не обратился за пособием в 60 лет, а продолжил работать. Но подавляющее большинство граждан об этом просто не знают.

Зачем умалчивать о фактически проведенном повышении пенсионного возраста? Аргументы выдвигаются в основном политические. Противники открытого повышения говорят о возможности проявлений недовольства. Также указывают на то, что для женщин предлагаемая реформа особенно болезненна, а они — основной электорат. Но нелишне оценить и степень недовольства граждан, которым долгое время говорили о сохранении пенсионного возраста, о приверженности индексации пенсий и — обманули.

Григорий Коган