Группа исследователей из Великобритании и Бельгии в очередной раз попыталась ответить на вопрос, почему одни люди готовы калечить других и как им с этим живется. Ряд жестоких опытов с участием добровольцев подтвердил выводы, сделанные в ходе знаменитого эксперимента Милгрэма, и уточнил, как на это реагирует мозг. «Лента.ру» разбирается в результатах.

Возглавил научную группу профессор Патрик Хаггард (Patrick Haggard), не так давно доказавший, что скрещенные пальцы помогают людям притупить боль.

В своих изысканиях ученые использовали прежние наработки: ранее они уже установили, что человеческий мозг автоматически ослабляет связь между результатом и приведшими к нему событиями, если результат можно считать негативным, и усиливает связь, если опыт или результат носил положительный характер. На осознание неудач человеку требуется больше времени, чем на осмысление успехов. То есть люди запрограммированы на успех и готовы себе его присвоить, и наоборот.

Знаменитый психолог Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram) в свое время попытался выяснить, насколько люди готовы причинять страдания другим в случае, если того требует работа. Он хотел понять, почему рядовые немцы принимали участие в уничтожении миллионов невинных пленников концлагерей. На него произвел сильное впечатление судебный процесс над архитектором холокоста Адольфом Эйхманом, который, в частности, заявлял, что «всего лишь выполнял приказы».

Милгрэм провел ряд экспериментов и убедился, что в большинстве своем люди готовы калечить друг друга, если им велит это некий авторитет. Выводы ученого по-прежнему вызывают бурные дискуссии, однако это не помешало его книге на эту тему стать бестселлером, а представителям научного и околонаучного мира — не раз попытаться повторить эксперимент или опровергнуть его результаты.

Вот и исследователи во главе с Хаггардом повторили эксперимент Милгрэма, слегка его видоизменив. У Милгрэма роль человека, которому испытуемые должны были причинить боль, играл профессиональный актер. Теперь же ученые решили бить «узников» током по-настоящему, добавив в качестве стимула для добровольцев систему денежного поощрения или штрафа в случае согласия или отказа причинить боль второму участнику эксперимента.

Опыт проходил следующим образом. Две девушки (во избежание обвинений в гендерной погрешности) сидели за столом, и перед той, что выполняла роль палача, устанавливали клавиатуру. Испытуемым выплачивали по 20 фунтов стерлингов. Требовалось нажать на две кнопки. Первая — удар током, вторая — отказ причинять боль «узнице». За каждый отказ из 20 фунтов вычиталось пять пенсов.

«Предварительно мы изучали порог боли "узника", чтобы удар током был для него болезненным, но терпимым», — рассказал «Ленте.ру» Хаггард.

В первой итерации эксперимента условный начальник отдавал приказ ударить «узника» током. Во второй — он молчал, оставляя все на совести испытуемого. Кроме того, спустя несколько сотен миллисекунд после нажатия одной из кнопок раздавался звуковой сигнал. Затем добровольца и «узника» просили ответить, какова его продолжительность. Выяснилось, что люди склонны воспринимать интервал между нажатием кнопки и воспроизведением сигнала как кратковременный, если «начальник» молчал. И, наоборот, как продолжительный, когда поступал приказ, что вполне согласуется с выводами Хаггарда и его коллег.

В другой версии эксперимента на добровольцах крепили модули электроэнцефалографии. Выяснилось, что, когда приказ о нажатии кнопки отдает условный начальник, мозг добровольца практически не обрабатывает последующее действие. Более того, впоследствии участники эксперимента признавались, что не чувствуют вины за удары «узников» током. Ведь они выполняли приказ.

Новое исследование во многом уникально: впервые ученые опираются не на ответы добровольцев о том, что те чувствуют, а на показания приборов, синхронизированные с субъективно переживаемым ощущением времени.

Хаггарду удалось подтвердить результаты, полученные Милгрэмом еще полвека назад. Но как их использовать? С одной стороны, сильным мира сего стоит обратить внимание на исследование и быть более аккуратными. С другой — возникла важная тема для дискуссии о том, что за большинство действий людей несут ответственность их начальники.

Коллега Хаггарда профессор Эмили Каспар (Emilie Caspar) рассказала, что в будущих исследованиях ученые намерены изучить роль и чувства условного «начальника». По ее словам, еще Милгрэм проводил эксперимент, в ходе которого испытуемый менялся местами с авторитетом. Выяснялось, что «начальник» также не чувствует вины: несмотря на то, что приказ о нажатии кнопки исходил от него, человек считал, что ответственность за это несет испытуемый. Таким образом, выявился парадокс — ни один из тех, кто наносил увечья «узнику», не испытывал душевных страданий. Ученым предстоит проверить эти выводы новыми способами.

Владимир Корягин